АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 -892/09

Категорія ст. 190 ч. 3 КК України

Головуючий 1 ін ст. Вєдєнєєва Т. Г.

 Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Алейнікова Г. І. Суддів: Жечевої Н.І., Смолка Н.О. За участю прокурора: Мотренко М. В.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24. 04. 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с Дмитрівна, Бердянського району, Запорізької області, руська, громадянка України, вдова, освіта середня, не працююча, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, раніше судима:

1.   1)     14. 03. 2007 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 2, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2.   2)     05. 02. 2008 року Бердянським міськрайонним судом за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджена: за ст. 190 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 05. 02. 2008 року більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на неї зобов'язань.

Запобіжний захід підписка про невиїзд до вступу вироку в закону силу.

Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 маральний збиток в розмірі 50 350 гривен.

Вирішена доля речових доказів.

 Згідно з вироком суду ОСОБА_2, засуджена за те, що вона не маючи ніякої спеціальної освіти в області медицини, психології, а також дозволу на діяльність, пов'язану з наданням послуг у сфері охорони здоров'я і народного зцілення, з метою незаконного отримання якої-небудь винагороди від громадян, шляхом обману і зловживання довір'я, під приводом зняття псування, надання допомоги в сімейних проблемах, прогнози долі, під несправжнім ім'ям «Надія Петрівна» давала оголошення в газету «Ринг-Експрес».

В період часу з червня 2003 року по жовтень 2006 року до ОСОБА_2 по вищезгаданому оголошенню зверталася ОСОБА_1 з проханням допомогти в знятті псування і рішенні сімейних проблем.

ОСОБА_2 під вищезгаданим приводом, діючи умисно, з єдиним наміром, з корисливих мотивів, шляхом обману і зловживання довір'я ОСОБА_3, в період часу з червня 2003 року по жовтень 2006 року заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 50350, 4 грн., чим заподіяла матеріальний збиток потерпілій на вищезгадану суму.

В апеляції: потерпіла ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить вирок районного суду змінити в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання і особі засудженої та призначити ОСОБА_2 покарання пов'язане з позбавленням волі, а також в частині позовних вимог, після чого задовольнити її позовні вимоги про відшкодування матеріального та морального збитку на її користь в повному обсязі. Вказує на те, що районний суд безпідставно відмовив в її позовних вимогах, так як вона повністю суду надала докази, що їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода скоєним злочином.

У судовому засіданні апеляційної інстанції на 20.07.09 року засуджена ОСОБА_2 не з'явилась, хоча згідно з вимогами ст. 358 ч. 2 КПК України її участь в розгляді справи обов'язкова.

Беручи до уваги, що розглянути кримінальну справу у відсутності засудженої ОСОБА_2., неможливо, колегія суддів слухання справи перенесла на 14 годин 3.08.09 року, та винесла постанову про досталення в судове засідання приводом засуджену ОСОБА_2.

Згідно з телефонограмою та повідомлення факсом начальника кримінального розшуку міста Бердянська ОСОБА_4 засуджена по адресу, вказаному у вироку не проживає і виконати привід міліція немає можливості.

Виходячи з того що згідно з вимогами ст. 358 ч. 2 КПК України участь в розгляді справи ОСОБА_2 обов'язкова тому справу необхідно направити до суду першої інстанції для оголошення розшуку засудженої та забезпечення її участі в розгляді справи в апеляційній інстанції. При необхідності суду першої інстанції вирішити питання про зміну запобіжного заходу відносно засудженої.

Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24. 04. 2009 року відносно ОСОБА_2 направити до Бердянського міськрайонного суду для оголошення розшуку засудженої та забезпечення її участі в розгляді справи в апеляційній інстанції та при необхідності вирішення питання про зміну запобіжного заходу.