АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2010 2008 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія:      6     Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції Скіць М.І.

РІШЕННЯ

Іменем України

01   грудня 2008   року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого     Ювшина В.І.

Суддів     Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі     Кияниченко Л.С.

з участю адвоката     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 14 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про узаконення самовільної забудови, -

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про узаконення самовільної забудови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. Садиба належить йому на праві приватної власності.

У 2004 році ним було проведено добудову до будинку - цегляний навіс для відпочинку. На момент проведення зазначеного будівництва його сусіди, що залучені до участі у справі як треті особи, не заперечували проти розпочатого будівництва, однак потім змінили своє ставлення і стали звертатися із заявами про порушення ним правил забудови в різноманітні інстанції.

Також по даному предмету спору вони неодноразово звертались до суду з позовами про усунення перешкод та знесенні збудованого навісу однак рішеннями Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.12.2004 року та від 22.12.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні їх позовів щодо усунення перешкод та знесенні побудованого навісу.

Зазначена добудова є самочинним будівництвом, оскільки проведена без належного дозволу.

Вважає, що проведене ним будівництво не порушує законних прав і інтересів сусідів, відповідає вимогам протипожежної, санітарної і екологічної безпеки та з огляду на відмову сусідів у дачі згоди на узаконення будівництва, просив суд визнати за ним право власності на господарську споруду, літ. «Д» на житловий будинок АДРЕСА_1, зважаючи, що при заведені навісу також враховано норми Земельного Кодексу України щодо добросусідства.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 14 липня 2008 року позов ОСОБА_6 було задоволено.

Визнано   за   ОСОБА_6   право   власності   на   самочинне   будівництво-господарську споруду літ. «Д» до будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невірну оцінку зібраних у справі доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст.376 ЦК України.

Вказують, що при ухваленні рішення суд розглянув не врахував, що розпочате позивачем будівництво на даний час є незавершеним.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України та роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того і вважав доведеним, що розпочате позивачем будівництво відноситься до категорії господарських будівель і не погіршує умов проживання мешканців сусідніх садиб тобто законних прав і інтересів третіх осіб по справі.

При ухваленні рішення суд послався на положення ч.5 ст. 376 ЦК України однак з даним висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що здійснене позивачем будівництво прибудови до житлового будинку, розмірами в плані 4.57 * 12.0 метрів, висотою 3.5 метрів і на даний час є незавершеним будівництвом.

Поклавши в основу рішення твердження позивача про те, що здійснене ним будівництво не порушує законних прав та інтересів третіх осіб по справі, суд не врахував, що відповідно до положень ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

На це положення закону суд уваги не звернув і визнав за позивачем право власності на незавершене будівництво.

Також судом не враховано, що право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, може бути визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог по суті позову.

Керуючись ст. 331, 376 ЦК України, ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 14 липня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішення набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.