АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц - 1661/2008р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 30, 34     Гончарук І.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 26 » листопада 2008 р.     м. Черкаси

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Бородійчука В.Г.

суддів     Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі     Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами та просив стягнути з відповідача 1340 грн. матеріальних збитків, 5000 грн. моральної шкоди і 93,40 грн. документально підтверджених судових витрат.

Свій позов щодо відшкодування матеріальних збитків в сумі 1340 грн. позивач обґрунтовує тим, що 28 березня 2007 року ним встановлено огорожу та змонтовано її бетонний фундамент. В цей же день відповідач потужним струменем води розмив бетонний фундамент даної огорожі, порвав один рулон металевої сітки та знищив шість дерев'яних стовпчиків. Від потужного струменя води весь щебінь, пісок та відсів було розмито по межі та основна маса по городу. Своїми діями 28 березня 2007 року відповідач наніс позивачу матеріальні збитки на загальну суму 1210 грн..

31 серпня 2007 року відповідач зломив дерев'яний стовпчик на огорожі та саму сітку огорожі чим наніс позивачу матеріальні збитки на загальну суму 130 грн..

В результаті неправомірних дій відповідача, позивачеві була нанесена моральна шкода, яка полягає в перенесеному стресі, нервовому зриві, погіршенні стану його здоров'я, перенесенні душевного дискомфорту в зв'язку з постійними образами та нецензурними лайками відповідача, втраті часу на відвідини сільської ради, відділу земельних  ресурсів,  Корсунь - Шевченківського районного  відділу  УМВС  України, прокуратури, суду, втраті матеріальних цінностей. Крім того, в зв'язку з постійними переживаннями та нервовими стресами, викликаними неправомірними діями відповідача різко погіршився стан його здоров'я, внаслідок чого позивач неодноразово проходив курс лікування в неврологічному та терапевтичному відділеннях Корсунь - Шевченківської центральної районної лікарні. Також позивача глибоко вразила поведінка відповідача, який веде себе цинічно та грубо по відношенню до нього та його сім'ї. Моральну шкоду позивач оцінив в сумі 5 000 грн..

Рішенням Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2008 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 280 грн. матеріальної шкоди, судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, які складаються з 2 грн. 78 коп. державного мита сплаченого при подачі заяві до суду та 1 грн. 32 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення Корсунь -Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2008 року, задоволивши позовні вимоги позивача до нього в сумі 30 грн., так як вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення до скасування з постановлениям нового судового рішення із слідуючих підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що позивачеві заподіяні матеріальні збитки, а тому відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України стягнув їх з відповідача.

Колегія суддів вважає, що висновки суду суперечать обставинам справи.

Так відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи позивач не надав документально підтверджених доказів того, що він відповідно до виставлених в натурі межових знаків проводив ремонт огорожі.

В матеріалах справи відсутній належно оформлений акт про те, що відповідачем заподіяні збитки позивачу.

Не надав позивач суду і доказів того на яку суму були заподіяні збитки.

Колегія суддів вважає, що товарний чек, який є в матеріалах справи (а.с.34) не є доказом визначеного розміру шкоди, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того які були заподіяні збитки і в чому вони виражались.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дане судове рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Враховуючи обставини справи доводи і заперечення сторін колегія суддів вважає, оскільки позивач не довів свої позовні вимоги, тому даний позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає до відхилення.

В частині відшкодування моральної шкоди судове рішення відповідає вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 9 жовтня 2008 року в частині відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його позовних вимог про стягнення матеріальних збитків.

В частині відшкодування моральних збитків судове рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.