Справа № 10с-55/2009 рік

Категорія - скарга на постанову

Головуючий у 1 - й інстанції Толкачова Л.А.

Доповідач - Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді; Зубара В.В.,

суддів: Л ітвінова Є.В., Ігнатюка О. В.

за участю прокурора: Кривошея С. В.

представника скаржників: ОСОБА_4

представника СТ "Черемшина" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, помічника прокурора Вишгородського району Київської області Кривошея С. В. на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року, якою скасована постанова прокурора про порушення кримінальної справи від 29 січня 2008 року по факту підроблення документа, за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою прокурора Вишгородського району Київської області від 29 січня 2008 року була скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 4 грудня 2007 року та порушена кримінальна справа за ст. 358 ч. 1 КК України по факту підробки протоколу загальних зборів членів садівничого товариства "Черемшина" № 1/2005 від 1 вересня 2005 року.

На цю постанову ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_7, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали скарги до Вишгородського районного суду Київської області, в яких вони просять скасувати зазначену постанову, т, я. кримінальна справа була порушена незаконно, без достатніх для її порушення приводів та підстав, а кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 6 п. 1 КПК України.

 Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року скарги були задоволені. Постанова про порушення кримінальної справи від 29 січня 2008 року по факту підроблення документа, за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасована.

Прийшовши до такого висновку, суд у постанові вказав, що інкримінована скаржнику ст. 358 ч. 1 КК України передбачає наявність істотної шкоди охоронюваним законом правам, зокрема державним інтересам та факт підробки документа, який може бути предметом злочину. Повинні бути також у наявності докази на наявність істотної шкоди суспільним інтересам або інтересам окремих осіб. На час порушення кримінальної справи такої істотної шкоди не виявлено, оскільки утворення громадської організації на підставі протоколу не посягає ні на суспільні, громадські інтереси, ні на інтереси окремих осіб. Ця обставина вказує на відсутність події злочину.

Також на думку суду, при порушенні кримінальної справи, були відсутні не тільки приводи але й підстави, для її порушення. Утворення садівничого товариства не суперечить законам України та Конституції України і не порушує інтересів інших осіб, оскільки створює права та обов'язки тільки для 6 чоловік, які були присутні на зборах та є членами товариства.

В оскаржуваній постанові суд вказав, що протокол зборів не є посвідченням і не відноситься до документів, які надають права або звільняють від виконання обов'язків, підробка якого не є предметом ст. 358 КК України, що дає підстави для суду визнати відсутність події злочину.

Крім того, прокурором при винесені постанови про порушення кримінальної справи, всупереч ст. 6 КПК України, не з'ясовано обставини, що виключають провадження в кримінальній справі, не перевірено наявність складу злочину за інкримінованою статтею.

Навівши доводи на незаконність постанови суду, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову Вишгородського районного суду від 18 вересня 2008 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 січня 2008 року по факту підроблення документа, за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та в задоволенні скарги ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, та просив скасувати постанову суду як незаконну, та відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також їх представника, представника скаржників, який вважав, що треба відмовити в задоволенні апеляції прокурору, а постанову суду залишити без зміни, тому що вона законна та обгрунтована, представника СТ "Черемшина", який вважав, що треба задовольнити апеляцію прокурора, скасувати рішення суду, тому що постанова суду незаконна, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Як убачається з матеріалів справи, судом в порушення вимог п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України було прийнято рішення тільки про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 29 січня 2008 року по факту підроблення документа, за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а рішення про відмову в порушенні справи прийнято не було.

Судом перевірялась постанова про порушення кримінальної справи і суд дійшов до висновку про необхідність скасування зазначеної постанови, оскільки в ній відсутні приводі і підстави, передбачені ст. 94 КПК України, однак такий висновок, на думку колегії суддів, зроблений передчасно.

Висновки суду про відсутність істотної шкоди та необхідність з'ясування цієї обставини, не грунтуються на законі.

Крім того, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, суд в порушення вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України заздалегідь вирішив питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За наявності порушених вимог КПК України, постанова суду від 18 вересня 2008 року не може вважаться законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в процесі якого необхідно виконати вимоги ст. 236-8 КПК України та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2008 року, якою скасована постанова про порушення кримінальної справи від 29 січня 2008 року по факту підроблення документа, за ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

 Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.