33-603/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-603/09 Категорія: ст. 122 ч.4 КУоАП України

Головуючий у першій інстанції Писар В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі -

Головуючого - судді Єрьоміна А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2008 року. Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.10.2008 року, у м. Одесі, о 16.15 годин, по вул. . Днепропетрівська дорога, керуючи автомобілем марки «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимог д.з. 5.16 «Напрямки руху по смугах: з крайньої лівої смуги дозволено лише розворот», здійснив поворот ліворуч з лівої крайньої смуги руху, замість розвороту, чим змусив водіїв автомобілів, які також повертали ліворуч зі середньої смуги руху різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не згоден з постановою суду, просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності 12 листопада 2008 року, участі в судовому засіданні він не приймав, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності йому не направлялась.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки був пропущений з поважних причин.

По суті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Провадження в справа х про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

24 вересня 2008 року до ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення були внесені зміни, відповідно до яких порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки повинно бути підтверджене фактичними даними, а саме:

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Згідно матеріалів адміністративної справи, яка складається з протоколу та постанови судді, взагалі відсутні які-небудь фактичні дані, на підтвердження зазначених обставин.

Так, в навіть в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто саме з учасників дорожнього руху змушений був міняти напрямок руху та різко гальмувати.

Крім того, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не виконав зазначених вимог закону і розглянув справу у відсутності ОСОБА_2

Довідка секретаря суду про направлення повідомлення про час та місце розгляду справи не спростовує доводів скарги, оскільки розписки ОСОБА_2 про отримання цього повідомлення в матеріалах справи немає.

За таких обставин судове рішення як таке, що постановлено з порушенням процесуальної форми розгляду справи, підлягає скасуванню.

Крім того, статтею 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за даний вид правопорушень передбачені стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів і штраф, разом з тим суд призначаючи вид стягнення не мотивував своє рішення з цього питання.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закінчилися, а повторний розгляд справи є неможливим оскільки згідно ст. 294 КУпАП направлення справи в суд першої інстанції для розгляду по суті не передбачений, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 38, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2008 року.

Постанову судді Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2008 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.