Справа №22ц-2768\08     Головуючий в інстанції Русанова Т.Т.

Категорія   36

Доповідач Тріфанов О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року колегія суддів    судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого :     Тріфанова О. М.

суддів :     Запорожця М.П. ,   Гаврилюка В. К.

секретаря : Хурсякової О.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 10 квітня 2008року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на правові підстави своїх вимог. Просила змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 та стягувати з нього на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до повноліття сина, та стягнути пеню в зв'язку з заборгованістю по аліментам.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 23.01.08 року до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам в сумі 290,04 грн. В задоволенні позивних вимог про стягнення пені відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та стягнути на її користь з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 26.03.2007 р. по 26.03.2008 р. в розмірі 771,20 грн.

Заперечень на апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши доповідь судді, пояснення позивачки, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, коллегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід видхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обгрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цівільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Так, судом встановлено, що постановою Первомайського міського суду від 31.01.1996 року з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати, але не менше 225 грн. мінімальної заробітної плати до його повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, в редакції Закону України № 2901-4 від 22.09.2005 p., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про задоволення позивних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд обгрунтовно задовольнив ці вимоги, оскільки вони основані на законі. Суд також прийшов правильного висновку про задоволення позивних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментам, яка склалась з різниці між фактично сплаченим розміром аліментів та 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за період, за який заявлено позов.

Як видно з доданих довідок, , аліменти з відповідача утримувались регулярно, щомісячно, за двома місцями роботи. При цьому розмір аліментів, які стягнуто, був меншим від 30 % прожиткового мінімуму на 1,37 грн. в січні 2006 року, повільно зростав і становив 22,43 грн. в грудні 2007 року, виконавча служба належного контролю за виконанням судового рішення не здійснювала.

Згідно с 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином суд правильно відмовив позивачці в задоволенні вимог про стягнення пені, оскільки вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, не вбачається.

Зважаючи на викладене, доводи апелянти не спростовують цих, тому їх слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першоі інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області від 10 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.