. Справа № 22-Ц-2922/2008 р.                                            Головуючий в суді І інстанції Пироженко О.В.

Категорія 01, 29, 30, 34                                                   Доповідач в суді II інстанції Сліпченко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В. Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Рудзінській А.С,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в зв'язку з дорожньо-транспортної пригоди, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що 07 листопада 2007 року з вини відповідача ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода та його автомобілю НОМЕР_1 заподіяно механічні пошкодження. Просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Рішенням рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 -40 696 грн. 85 коп., а в решті позовних вимог відмовлено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказане судове рішення у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що Постановою судді Рокитняньського районного суду Київської області від 05 грудня 2007 року встановлено, що ОСОБА_3 порушив п.10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

А згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються

при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

До доводів апелянта про те, що на його думку висновок автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди автомобілю позивача не відповідають вимогам діючого законодавства, та що для визначення вини сторін в дорожній ситуації, при якій сталось ДТП, судова колегія відноситься критично, оскільки ці доводи не відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Враховуючи те, що судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення