Справа № 22ц-2121/08     Головуючий у 1-й інстанції: Кваша С.В.

Категорія 05     Доповідач апеляційного суду Кутова Т.З.

УХВАЛА

Іменем України

27   жовтня   2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого Лисенка П.П., суддів: Кутової Т.З., Базовкіної Т.М., при секретарі: Варміш О.С.,

за участю:      представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за  апеляційною   скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 9  липня  2008 року

за  позовом науково-дослідного інституту „Миколаївська астрономічна обсерваторія" (далі -

НДІ«МАО»)

до

ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа

Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації

про знесення об'єкту самочинного будівництва

УСТАНОВИЛА:

В липні 2006 року НДІ «МАО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5,   про знесення об'єкту самочинного будівництва.

Позивач посилався на те, що за рішенням органу місцевого самоврядування він є користувачем земельної ділянки площею 70818 кв. м. по АДРЕСА_1. Відповідно до охоронного договору на пам'ятку культурної спадщини за № 4 від 6 липня 2005 року НДІ «МАО» має використовувати цю територію виключно для потреб науково-технічного значення та не допускати її використання для інших господарських потреб. Між тим на вказаній земельній ділянці розташовано два самовільно збудовані металеві гаражі бокси, якими користуються відповідачі та самовільно відмовляються їх знести.

Ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача залучено також ОСОБА_4

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2008 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 і ОСОБА_4 знести металевий гаражний бокс, який розташований на території науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» (м. Миколаїв, вул. Обсерваторна, 1) за власні кошти.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом допущено порушення процесуальних норм, а також дана невірна оцінка доказів, а тому суд дійшов безпідставного висновку про самовільне будівництво спірного гаражу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника     позивача, дослідивши письмові докази по справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для   задоволення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи і таке встановлено судом, відповідно до
Державного акту від 6 січня 2005 року Науково-дослідному інституту „Миколаївська
астрономічна обсерваторія" Міністерства освіти і науки України в постійне
користування виділена земельна ділянка площею 70818 кв. м., яка розташована в м.
Миколаєві по вул. Обсерваторній, 1 (а.с. 13).     .

Згідно з охоронним договором на пам'ятку культурної спадщини від 6 липня 2005 року між Управлінням культури Миколаївської обласної державної адміністрації та НДІ „МАО" позивач зобов'язаний використовувати пам'ятник-головну будівлю НДІ „МАО" та прилеглу історико - культурну заповідну територію виключно під адміністративні служби, виробничий підрозділ еталона часу, науково -технічну бібліотеку, музей; прилеглу територію - для потреб науково-виробничого призначення, утримувати територію пам'ятника упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам'ятці" (а.с. 9-12).

Між тим, на вказаній території розташований металевий гаражний бокс. З пояснень відповідачів слідує, що цей гараж купила ОСОБА_5 в 1981 році за відповідним договором, оформленим у простій письмовій формі у ОСОБА_6 (а.с. 19).

ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1, разом з нею проживає її син відповідач ОСОБА_7, зареєстрований в установленому порядку за цією адресою (а.с. 128-129). Як останній пояснив в судовому засіданні, гараж належить в тому числі і йому і вони з матір'ю зверталися   в відповідні органи з метою його оформлення (а.с. 140).

За таких обставин, враховуючи, що земельна ділянка під будівництво чи установку гаража не виділялася, відповідні дозволи на таке відповідачами не було отримано, суд обгрунтовано, на підставі ст. 376 ЦК України, дійшов висновку про необхідність покладення зобов'язання на ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знести спірний гараж, який розташовано на території науково-дослідного інституту „Миколаївська астрономічна обсерваторія" за власний рахунок. Також суд вірно визначив, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Посилання апелянта на порушення процесуальних прав інших відповідачів не заслуговують на увагу, оскільки тим самим його особисті права не було порушено.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_4   відхилити.

Рішення   Заводського   районного суду м. Миколаєва   від 9   липня   2008 р залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.