Справа № 22ц-20679 /2009             Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 26 (І)                 Грищенко Н.М.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2009року квітня "08" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Савіної Г.О.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі Відділення Фонду), про відшкодування моральної шкоди, -

Особи, які беруть участь у справі:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_5.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача і просила стягнути у відшкодування моральної шкоди 30 000грн. у зв'язку з втратою працездатності під час виконання трудових обов'язків.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 16 000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1 грн.50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, так як суд не залучив ш. „Октябрське" ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат" в якості співвідповідача і не витребував довідку про сукупний дохід позивача, витягу з його медичної карти та епікризу.

Крім того, суд не взяв до уваги, що ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди був зупинений з 01.01.2006 року, а з 03.03.2008 року не передбачає відшкодування моральної шкоди. Суд не перевірив факт заподіяння позивачці моральної шкоди і не направив позивача на МСЕК для встановлення факту спричинення моральної шкоди та не обґрунтував визначений розмір моральної шкоди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм матеріального і процесуального закону частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши у відшкодування моральної шкоди 16 000грн.

Такий висновок суду підтверджується копією трудової книжки, Актом №ю про нещасний випадок на підприємстві від 23.03.2003 року, Актом розслідування нещасного випадку від 23.03.2003 року, виписками із актів огляду МСЕК за період з жовтня 2003 року по січень 2009 року, виписками із історії хвороби, постановою від 17.10.2003 року про призначення страхових виплат відповідно до ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Виходячи із обставин нещасного випадку, відсутності порушень правил охорони праці та техніки безпеки зі сторони позивача, отриманих позивачем тілесних ушкоджень, районний суд вірно, з урахуванням моральних страждань позивача, встановив розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд порушив процесуальний закон - не вирішив клопотання про направлення позивача на експертизу для встановлення факту завдання моральної шкоди ушкодженням здоров'я, не витребував довідки про сукупний дохід позивача, медичної карти, не взяв до уваги, що ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" був зупинений на 2006 рік, а з 2008 року не передбачає цей закон відшкодування моральної шкоди та інші доводи в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування рішення суду, ухваленого відповідно до норм матеріального і процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.