Справа № 22ц-2671/08     Головуючий в інстанції Лизенко І.В.

Категорія 54

Доповідач Тріфанов О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  липня  2008  року  колегія  суддів  судовї палати  у  цивільних  справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого :     Тріфанова О. М.

суддів :     Запорожця М.П.,   Гаврилюка В. К.

секретаря :     Хурсякової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Марія" ОСОБА_2 на  ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 травня 2008 року за заявою ТОВ „Марія", заінтересована особа  Лисичанське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації", про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року директор ТОВ „Марія" ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заявуТОВ „Марія", заінтересована особа Лисичанське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації", про визнання договору дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно залишено без розгляду. Роз"яснено заявнику його право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу суду як не обгрунтовану та прийняти заяву до розгляду..

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено, що у данному випадку має місце спір про право, а саме спір: про право власності на нерухоме майно, про дійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна, який згідно ст. ст. 215, 216, 657 ЦК України є нікчемним та не створює юридичних наслідків.

У порядку окремого провадження можливе встановлення лише факту володіння нерухомим майном. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. за № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено визнання права власності та визнання договорів дійсними в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку про залишення заяви без розгляду та роз"яснення заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Доводи апелянта не спростовують цих обставин.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів. –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Марія" ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 05 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного суду України.