Справа № 22-ц-3126/08     Головуючий суду 1  інстанції- Кудрявцев І.B.

Категорія:     Доповідач - Авалян Н.М.

УХВАЛА

21 липня 2008 року         м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2008 року в справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Осинівська" до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору суборенди та звільнення займаного приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2008 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 не погодився з даним рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що він не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, а крім того, в день розгляду справи він проходив курс амбулаторного лікування, тому за станом здоров*я не міг бути присутнім в судовому засіданні.

При вирішенні відповідно до вимог ч.1 ст.297 ЦПК України питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою є неможливим з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними і обов*язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, однак рішення, яке визначене судом як заочне, має оскаржуватись в іншому порядку, визначеному для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 228, ч.3 п.2 ст.231 ЦПК України за письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто та скасоване судом, що його ухвалив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.231, ч.3 ст.232 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення до суду не звертався.

За таких обставин відповідачем не додержаний встановлений законом порядок про перегляд заочного рішення, що перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, в зв*язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачеві. Керуючись ст. 297 ЦПК України. –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 червня 2008 року повернути, відмовивши у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Верховного Суду України.