Справа № 22ц-1327/09

Категорія -27

Головуючий в 1-ої інстанції-Якименко Л.Г.

Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

16 березня 2009 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М. суддів - Максюта Ж.І., Козлова С.П. при секретарі - Білоус А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналась ОСОБА_2, на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року про відкриття провадження по цивільній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої приєдналась ОСОБА_2, просили її скасувати, так як були порушені правила підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справа й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

15 грудня 2008 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і просив визнати договір позики від 10.11.2008 року розірваним та стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 177 600 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2, яка є відповідачем по справі, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка за територією відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відкриття провадження по справі була постановлена з додержанням вимог процесуального права, порушень стосовно правил підсудності допущено не було, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, до якої приєдналась ОСОБА_2, колегія суддів вважає не суттєвими.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналась ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню справи.