Справа № 22ц-721/09

Категорія 79

Головуючий у суді 1 інстанції: Чорнобук В.І.

Доповідач: Перцова В.А.

УХВАЛА

17 березня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Глущенко Н.Г. Суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

При секретарі: Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2008 року, якою повернуто як неподану його скаргу на дії начальника Дніпропетровського міського управління юстиції у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки скарги.

В обгрунтування апеляційної скарги він посилається на те, що ухвала є необгрунтованою, постановлена без врахування вимог норм процесуального права і на те, що ухвала про необхідність усунення недоліків скарги йому направлена не була.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Дніпропетровського міського управління юстиції як неподану, суд виходив з того, що заявник не усунув недоліки скарги зазначені в ухвалі суду від 7 квітня 2008 року, якою вона була залишена без руху, в установлений судом строк.

Але, з даним висновком суду погодитись неможливо, оскільки, при постановленні ухвали судом допущено порушення вимог норм процесуального права.

Застосовуючи в даному випадку ст. 121 ЦПК України, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до вимог цієї норми, заява вважаться неподаною і повертається позивачу (заявникові), якщо вона при наявності недоліків була залишена судом без руху із встановленням строку для їх усунення, позивач (заявник) був повідомлений про це, але не виконав вимоги ухвали у встановлений строк.

В матеріалах справи будь-які дані про те, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 7 квітня 2008 року про залишення скарги без руху, відсутні, сам заявник заперечує отримання ним копії цієї ухвали.

За таких обставин, у суду не було підстав для визнання скарги ОСОБА_2 неподаною і повернення її заявнику.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про прийняття його скарги на дії начальника Дніпропетровського міського управління юстиції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2008 року скасувати; передати питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на дії начальника Дніпропетровського міського управління юстиції на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; оскарженню в касаційному порядку не підлягає.