АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1908/2008 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 46     Бондаренко С.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у

складі головуючого Ювшина В.І.

суддів: Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі     Наконечна М.М.

позивача     ОСОБА_3

представників відповідача     Бобух І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ДПА в Черкаській області, ДПА України, УМВС України в Черкаській області про визнання рішення неправомірними та стягнення страхової суми і моральної шкоди,-

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаської обласної дирекції ВАТ HACK «Оранта», ДПА в Черкаській області, ДПА України, УМВС України в Черкаській області про визнання рішень неправомірними та стягнення страхової суми і моральної шкоди, посилаючись на те, що він працював у УМВС України та ДПА в Черкаській області на слідчій роботі. При звільненні із служби йому встановлена група інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Після звільнення із служби ним до ВАТ HACK «Оранта» були подані необхідні документи на виплату страхового відшкодування, але HACK «Оранта» повернули документи з мотивів, що не має повноважень на виконання функції уповноваженої страхової організації, тому просив суд визнати їх дії неправомірними та стягнути з HACK «Оранта» на його користь страхову суму та моральну шкоду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Придніпровського  районного   суду  м.     Черкаси  від   10  вересня  2008  року, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції' в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення страхової суми і моральної шкоди залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача до суду. Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України лише у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але відкладалась по різним причинам. Останній раз справа призначена до слухання на 10 вересня 2008 року. 09 вересня 2008 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив його нову адресу та заявив клопотання про перенесення розгляду справи, так як він захворів і перебуває на лікування, додавши до зазначеного клопотання довідку з поліклініки УМВС про перебування на лікуванні. Дана причина неявки до суду є поважною, але суд першої інстанції' не перевіривши причини неявки позивача до суду на наступний день 10 вересня 2008 року визнав причину неявки позивача до суду не поважною та закрив провадження по справі.

Так як суд першої інстанції залишив заяву без розгляду з порушенням норм процесуального права, то апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції' до скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2008 року задоволити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ HACK «Оранта», ДПА в Черкаській області, ДПА України, УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення страхової суми і моральної шкоди -скасувати, а справу направити до суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.