СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
16 липня 2007 року | м. Севастополь Справа № 2-23/4457-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Голика В.С.,
Градової О.Г.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився;
позивача: Білоконь Вікторія Олегівна, довіреність № 1530/9/10 від 23.04.07,
Маріхін Сергій Віталійович, довіреність № 2138/9/24 від 13.07.07;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 07.05.2007 у справі № 2-23/4457-2007А
за позовом прокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим (вул. Кірова, 6-а, смт. Чорноморське, Автономна Республіка Крим, 96400)
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим (вул. Щорса, 4, смт. Чорноморське, Автономна Республіка Крим, 96400)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення" (вул. Південна, 56, смт. Чорноморське, Автономна Республіка Крим, 96400)
про стягнення 4153,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 провадження у справі № 2-23/4457-2007А закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення" лише знаходиться на стадії припинення, з податкового обліку не знято, а тому закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є неправомірним.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Представник відповідача та прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явились. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач та прокурор належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та прокурора.
Переглянувши ухвалу суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Прокурор Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення" про стягнення заборгованості у сумі 4 153,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 провадження у справі було закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду мотивована тим, що, оскільки рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2007 у справі № 2-27/12111-2007 визнані недійсними Статут та запис про проведення державної реєстрації Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморське районне підприємство матеріально-технічного забезпечення", а до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зазначене рішення, то слід вважати, що відповідач у даній справі ліквідований.
Судова колегія апеляційної інстанції не згодна з висновками суду, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа може бути ліквідована за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи. При цьому таке рішення суду не визначається Цивільним кодексом України безпосередньою підставою припинення юридичної особи, оскільки юридична особа вважається такою, що припинилась, з дня внесення про це запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Рішення суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи є тільки підставою для початку процедури ліквідації юридичної особи.
У даному випадку 10.02.2007 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено не запис про проведення державної реєстрації припинення відповідача в результаті його ліквідації, як це передбачено статтею 36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, а запис про судове рішення щодо припинення позивача, як це передбачено частиною 3 статті 8 того ж Закону.
У зв’язку з внесенням такого запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинення відповідача як юридичної особи не відбулось. Отже, правосуб’єктність відповідача не припинилась і до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення відповідача в результаті його ліквідації він може бути учасником процесу, а підстав для закриття провадження у справі відповідно до підпункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного кодексу України немає.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 у справі № 2-23/4457-2007А підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись статтею 195, пунктом 6 частини 1 статті 199, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Чорноморському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 у справі № 2-23/4457-2007А скасувати.
3.Направити справу до господарського суду Автономної Республіки Крим на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.С. Голик
О.Г. Градова