Судове рішення #8885674

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1924/2008 р.     Головуючий по 1 інстанції

Категорія 67     Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року     м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у

складі головуючого    Ювшина В.І.

суддів:     Сіренка Ю.В., Скіця М.І.

при секретарі     Кияниченко Л.С.

заявника     ОСОБА_3

відповідача     ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_5 до Уманського міського відділу РАГСУ Уманського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою до Уманського міського відділу РАГСУ про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що його батьком являється ОСОБА_6, який помер в лютому 2008 року. При житті ОСОБА_6 визнавав його своїм сином та мав намір внести відповідні зміни у його свідоцтво про народження, щоб батьком дитини був вказаний він. Але в силу різних обставин вони не встигнули зробити такі зміни про батьківство в акті запису про народження. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належну померлому однокімнатну квартиру в м. Умані, тому заявнику для прийняття спадщини необхідно встановити факт батьківства, про що він і просив суд.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2008 року заява ОСОБА_5 задоволена. Встановлено факт, що ОСОБА_6, 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані, Черкаської області, є батьком ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2008 року, вважаючи що воно постановлена з порушенням норм  процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

У даному випадку ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства спадкодавця ОСОБА_6 для отримання спадщини в порядку ст. 1261 ЦК України.

В порядку окремого провадження, згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, розглядаються заяви на підтвердження чи відсутності неоспорюваного права.

Право ОСОБА_5 на спадщину після померлого ОСОБА_6 оспорюється ОСОБА_4 та братом померлого ОСОБА_8, які посилаються на не притягнення їх до участі в справі як спадкоємців, які виявили бажання на отримання спадщини.

Оскільки має місце спір про право на спадщину, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то рішення суду першої інстанції, яке є предметом оскарження, підлягає до скасування, а заява ОСОБА_9 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2008 року задоволити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 вересня 2008 року скасувати, а заяву ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5 його право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація