АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1917/2008 р     Головуючий по першій інстанції

Категорія: 6     Демчик Р.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2008 року     Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Іваненка В.Д.

суддів     Качана О.В., Гончар Н.І.

при секретарі     Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2008 року по справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно встановленого гаража,

встановила:

Виконавчий комітет Смілянської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_3 про знесення самочинно встановленого гаража вказуючи на те, що відповідно до п.п. 34 п. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, ст. 212 п. Перехідних положень Земельного кодексу України від 25.10.2002 року № 2768-111 зі змінами та доповненнями 17 сесія Смілянської міської ради Черкаської області прийняла рішення від 19.09.2007 року за № 17-6/5 «Про знесення самовільно встановлених гаражів на вулиці Мічуріна біля будинку № 24». Один із встановлених гаражів належить відповідачу і йому було запропоновано протягом 30 діб з дати прийняття рішення добровільно звільнити земельну ділянку від самовільно встановленого ним металевого гаража. ОСОБА_3 не виконав вимоги рішення Смілянської міської ради, що і є причиною звернення до суду.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року позов виконавчого комітету Смілянської міської ради задоволено повністю — зобов'язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту ним ділянку шляхом знесення за його рахунок розташованого на ній металевого гаража.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, не доведено обставини, які суд вважає доведеними, та просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції'.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції' та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін по наступним мотивам.

Судом першої інстанції' встановлено і сторонами під сумнів не ставиться факт самовільного встановлення відповідачем металевого гаража на земельній ділянці закріпленій за жилим будинком АДРЕСА_1. За планом забудови самовільно захоплена земельна ділянка мала бути використана під дитячий майданчик. Вимогами ст. 376 ЦК України передбачено право органу місцевого самоврядування пред'являти позов про знесення самовільних забудов у випадках, коли такі забудови порушують права та інтереси інших осіб. Самовільно зведений гараж перешкоджає облаштуванню дитячого майданчика і суд обґрунтовано задовольнив позов. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення.

Сам факт не застосування судом вимог ст. 376 ЦК України, не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись ст. 307, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2008 року по справі за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинно встановленого гаража відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали колегії' та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.