АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1795/08     Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 54     Ксенофонтов B.C.

Доповідач в апеляційній інстанції Адаменко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Адаменко Л.В.

суддів     Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретарі     Шульга Я.В.

прокурор     Пащенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно нарахованих коштів, -

встановила:

1 серпня 2008 року прокурор Маньківського району Черкаської області звернувся до Маньківського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення незаконно нарахованих коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.04.2008 року сільський голова с Харківка Маньківського району Черкаської області звернувся до прокуратури Маньківського району Черкаської області із заявою про стягнення з гр. ОСОБА_4 незаконно отриманих нею коштів в сумі 5303,22 грн. Згідно акту ревізії про стан виконання сільського бюджету та збереження грошових коштів і матеріальних цінностей у Харківській сільській раді Маньківського району Черкаської області за період з 01.03.2006 року по 31.02.2008 року було виявлено незаконні витрати коштів на нарахування заробітної плати, допомоги, премії, надбавки на загальну суму 5103, 22 грн., які були нараховані самій собі головним бухгалтером Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3 Зазначене було виявлено при проведенні планової ревізії контрольно-ревізійним відділом у Маньківському районі щодо стану виконання сільського бюджету, збереження коштів і матеріальних цінностей у Харківській сільській раді за період з 01 березня 2006 року до 31 лютого 2008 року.

Рішенням Маньківського районного суду від 03 вересня 2008 року вказаний позов був задоволений.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області 5103, 22 грн. незаконно нарахованих коштів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на положення ст. ст. 16, 202 ЦК України, ст. ст. 4, 21, 135-1 КЗпП України, ст. ст. 27, 133, 292, 294, 295, 301, 303, 307 ЦПК України, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог прокурора Маньківського району Черкаської області, поданого в інтересах Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а ухвалене по даній справі рішення до скасування із закриттям провадження у справі із слідуючих підстав.

Пред'являючи позов в інтересах держави в особі Харківської сільської ради с Харківка Маньківського району Черкаської області, прокурор, враховуючи, що цей орган місцевого самоврядування на 70% дотується з державного бюджету, фактично поставив питання про повернення незаконно виплачених бюджетних коштів, шляхом незаконних нарахувань та виплати працівникам заробітної плати, допомоги, премій, надбавок, вчинених внаслідок умисних винних дій державного службовця - головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_3, відповідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364 та 367 КК України на підставі п. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 11 КК України.

Контрольно-ревізійним відділом у Маньківському районі встановлено, що відповідачка ОСОБА_3, перебуваючи на державній службі, будучи відповідальною за стан дотримання вимог законодавства про бухгалтерський облік, належне виконання сільського бюджету, збереження бюджетних коштів та матеріальних цінностей, всупереч інтересам держави, всупереч вимог чинного законодавства незаконно нарахувала собі та отримала заробітну плату, допомогу, премії та надбавки в сумі 5103,22 грн., які добровільно відшкодувати відмовилась.

Дана справа судом першої інстанції розглянута в порядку цивільного судочинства. Проте, відповідно до п.п. 1, 7 ст.3 КАС України спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.

Як посадова особа, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді державного службовця 13 рангу - головного бухгалтера Харківської сільської ради - органу місцевого самоврядування мала безпосереднє відношення до розподілу коштів, які надходили з державного бюджету, в тому числі, і як дотація на виплату заробітної плати, несла відповідальність за правильний розподіл їх і використала надані їй повноваження в своїх інтересах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06 березня 2008 року основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин пред»явлений прокурором Маньківського району позов в інтересах Харківської сільської ради є публічно-правовим спором, у якому однією із сторін є орган місцевого самоврядування, його посадова особа, яка наділена правом контрольних та розпорядчих функцій щодо коштів, які надходять з державного бюджету, а тому цей спір повинен розглядатись в адміністративному судочинстві.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі Харківської сільської ради Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_3 про стягнення незаконно нарахованих коштів скасувати. Провадження по даній справі закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з цим позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту проголошення.