33-176/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2009 року місто Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Чехії, що проживає в АДРЕСА_1, генерального директора компанії «Хермекс» -
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу України і його піддано штрафу в розмірі 1700 грн.; грошові кошти в сумі 43325 євро, 500 доларів США та 5509 грн. повернуто, -
встановив:
У відповідності до протоколу про порушення митних правил № 37/ 12200/09 від 10 лютого 2009 року громадянин Чехії ОСОБА_1 10 лютого 2009 року об 11 годині 55 хвилин, відлітаючи з України до Чехії, місто Прага порушив порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах / спрощеного митного контролю. Так, у ОСОБА_1, який обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю / "зеленим " коридором/, де передбачено наявність у громадянина іноземної валюти в сумі, що не перевищує 10 000 євро, після закінчення митного декларування, в службовій кімнаті митниці залу "Відліт" терміналу "В" ДМА "Бориспіль" була виявлена іноземна валюта в розмірі 52925 євро, 5509 грн. та 500 доларів США, тобто у розмірі більшому, ніж передбачено Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року.
Згідно із зазначеним протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 1700 грн., а вилучені у нього кошти в сумі 43325 євро, 500 доларів та 5509 грн. повернуті.
В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором Київськоїо бласті порушене питання про скасування постанови судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року із направленням справи на новий судовий розгляд. Протест мотивовано тим, що під час прийняття зазначеного рішення суддею порушені вимоги закону щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а накладене стягнення всупереч вимогам ст. 23 КУпАП не сприяє вихованню особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Вивчивши доводи протесту, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що протест не підлягає до задоволення, а постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Із змісту постанови вбачається, що суддя вірно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.
Адміністративне стягнення, призначене судом Врану Іржі обрано із урахуванням характеру скоєного, особи правопорушника, обставин, що пом'якшують його відповідальність.
Стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 339 МК України накладене на ОСОБА_1 в межах, установлених МК України і є альтернативним.
Таким чином, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом враховано ту обставину, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність, судом дотримані вимоги закону, а тому протест задоволенню не підлягає.
Не можуть бути задоволені вимоги протесту про повернення справи на новий судовий розгляд, оскільки не грунтуються на положеннях ст. 294
КУпАП, що регламентує повноваження суду апеляційної інстанції щодо розгляду справ даної категорії.
Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області - залишити без задоволення.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України - залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.