Уг.д.1-69/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

05 ноября 2008 г.     гор.Одесса

Приморский  районный суд гор.Одессы в составе

-судьи Бабчука Я.С.

-при секретаре Радунцевой О.Э.

-с участием прокурора Нимаса А.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,17.11.1980г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, Марыйской
области, Туркменистан, гр-на Украины, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не женатого, не судимого прописанного в с.Жовтневое, Петровского-2 сельсовета, Тарутинского р-на Одесской области, со слов проживавшего временно в ІНФОРМАЦІЯ_3, не имеющего в  гор.Одессе определенного места  жительства,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, работая в гор.Одессе без официального оформления на стройке, находясь 02 июня 2005г. совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в квартире общего знакомого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Р.В., проживавшего временно на тот период времени в гор.Одессе, в кв.№24, дома 91, по ул.Новосельского, по предложению вышеуказанного лица вступил в преступный сговор с ним на тайное похищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ОСОБА_3, который в тот момент отдыхал в другой комнате арендуемой им квартиры, после чего подсудимый по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:

-куртку-ветровку, стоимостью 115грн.;

-две пары джинсовых брюк, стоимостью 120 и 160грн. соотвест-венно;

-кроссовки, стоимостью 90грн.;

-футболку, стоимостью 50грн.;

-сумку, стоимостью 80грн, а всего имущество на общую сумму 565 грн., после чего подсудимый и названное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, укрыв его на стройке по месту своей работы, однако впоследствии подсудимый и вышеуказанное лицо по заявлению потерпевшего были задержаны работниками милиции, похищенное ими имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему, который в связи с этим гражданский иск по делу не заявлял (л.д.28-29).

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину свою в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что действительно, пребывая в гор.Одессе, находясь 02.Об.2005г. в гостях у малознакомого ОСОБА_3, по предложению своего знакомого, с которым работал на стройке, тайно совершил кражу принадлежащих ОСОБА_3 носильных вещей при изложенных в материалах дела обстоятельствах, которые не оспаривает.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в том числе протоколом от 09 июня 2005г. обнаружения и изъятия непосредственного у подсудимого похищенного им у ОСОБА_3 имущества, а именно сумки с паспортом на имя ОСОБА_3 и две пары джинсовых брюк (л.д.16), а также куртки, изъятой у находившегося с подсудимым другого лица (л.д.13) осмотренных следователем, признанных вещественными доказательствами и возвращенных ОСОБА_3 под сохранную расписку (л.д.30-38) и другими доказательствами, исследование которых не производилось в полном объеме в соответствии со ст.2 99 УПК Украины и разъяснением участникам процесса того, что в таком случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_2  в совершении преступления.

Вышеуказанные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями в раскрытии совершенного преступления, возраст, незначительный размер похищенного и отсутствие не возмещенного потерпевшему ущерба, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства и считает, что подсудимому должна быть назначена мера наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом вышеперечисленных нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих по мнению суда степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.321-324,328,331-335 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.18 5 УК Украины и назначить ему наказание один год ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_2 с момента его задержания и ареста по постановлению суда от 02.02.2006г. об изменении меры пресечения, то есть с 20-го апреля 2008г. (л.д.159,218)

Засчитать ОСОБА_2 в срок отбытия наказание его нахождение под стражей в Одесском следственном изоляторе №21 с 20 апреля 2008г. по 05 ноября 2008г. и на основании ст.72 ч.1,п.1 и подпункта 1-6 УК Украины из расчета соответствия одного дня лишения свободы 2-м дням ограничения свободы считать назначенную ОСОБА_2 меру наказания по данному приговору отбытой и освободить ОСОБА_2 из-под стражи в судебном заседании в зале Приморского районного суда гор.Одессы 05 ноября 2008г., избрав на срок до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде из места постоянного проживания в Одесской области.

Вещественные доказательства-вещи и другое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3 и считать возвращенными согласно сохранных расписок от 10.06.2005г. (л.д.31-35, 36-38) .

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Приморский  районный суд гор.Одессы.