Справа № 2-178 (09)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого -

судді Овчиннікової О.С,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 13.03.2009 року отримав поштою постанову АН № 170279 від 21.02.2009 року, згідно якій позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави. Вказана постанова винесена за результатами фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео- фіксації, а саме, „Візірем" № 0711250. Позивач просив суд поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в суді позов не визнав, пояснив, що діяв в межах наданих йому повноважень, під час чергування 21.02.2009 року зафіксував за допомогою засобу фотофіксації „ Візір", а саме, навів об"єктив на машину позивача, та сфотографував, тим самим зафіксував правопорушення: перевищення швидкості на 22 кмгод позивачем, після чого виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 255 гривень з позивача в дохід держави.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

На підставі ст. 14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники(співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст. 258 КпАП України протокол не складається, постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Копія постанови та матеріали, зафіксовані за допомогою засобів фіксації, направляються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.

Окрім того, на підставі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою ІДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2009 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави. Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксації порушення ПДР за допомогою технічного засобу „ Візір" № 0711250 у відповідності з вимогами ст. 14-1 КпАП України.

Однак в даному випадку, згідно пояснень відповідача, фіксування порушення відбувалося технічним засобом „Візір", який працював не в автоматичному режимі, тому не було законних підстав керуватися положеннями ст. 258 КпАП України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КпАП України, зафіксувавши порушення ПДР, посадовій особі ДАІ потрібно було в цій ситуації зупинити порушника і скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Проте, окрім вказаного, в порушення вимог ч.6 ст. 258 КпАП України позивачу копія винесеної у відношенні нього постанови від 21.02.2009 року та фотоматеріали, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, були спрямовані тільки 13.03.2009 року, тим самим було грубо порушено його конституційне право на захист, а також права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов, поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки він його пропустив з поважних причин, визнати дії ІДПС ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

На підставі ст. ст. 14-1, 254, 256, 258, 268, 289 КпАП України, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 14, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Визнати дії ІДПС Волноваського взводу ДПС батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови АН № 170279 від 21.02.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України незаконними.

Скасувати постанову АН № 170279 від 21.02.2009 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України як незаконну, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.