Справа № 1-55/2009 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2009 року. Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Рябковій В.В.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.,

адвоката -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2009 року, приблизно о 12 годині на території домогосподарства громадянина ОСОБА_2 розташованого по вул. Леніна, 18 в с. Неделково Савранського району Одеської області на підставі виниклих неприязних стосунків ОСОБА_1 наніс декілька ударів руками і ногами в область обличчя та інших частин тіла громадянину ОСОБА_3 заподіявши йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 19А від 14 квітня 2009 року ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження в вигляді крововилива на нижній вії лівого ока, всадини спинки носа, а також перелому променевої кісти правого передпліччя в типічному місці без зміщення відломків, які могли утворитись від дії тупих предметів, можливо у при падінні з висоти власного росту. Дані тілесні ушкодження потребують для свого лікування тривалого часу (не менше 21 дня) і по цьому критерію відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в нанесенні умисного тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винними себе в скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що 30 березня 2009 року, він в с. Неделково Савранського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в житловому будинку громадянина ОСОБА_2, в ході сварки з ОСОБА_3П, яка переросла в бійку, завдав останньому удари кулаком та ногами в обличчя та інші частини тіла. Про те, що в потерпілого був перелом йому не було відомо, він не розуміє як потерпілий отримав перелом. Матеріальні витрати на лікування він частково відпрацював потерпілому. ОСОБА_1 розуміє, що скоїв злочин, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Потерпілий - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що перелом руки в нього міг виникнути при падінні на підлогу від удару підсудного та ударів підсудного ногами коли потерпілий лежав на підлозі.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується: Заявою потерпілого (а. с. 8), протоколом огляду місця події (а. с. 9), поясненнями потерпілого (а. с. 10), актом медичного освідування від 01 квітня 2009 року (а. с. 14), висновком експерта № 19А від 13 квітня 2009 року (а. с. 24), розпискою (а. с. 27), протоколом допиту підозрюваного (а. с. 33-34) протоколом відтворення обстановки і обставин події (а. с. 46-50), Висновком експерта № 19 В від 24 квітня 2009 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бачив лежачого потерпілого на бетоні коли вийшов з літньої кухні і стоячого над ним підсудного. В той момент підсудний не бив потерпілого. Свідок допоміг потерпілому підвестись, при цьому він бачив кров на обличчі потерпілого та бетоні. Після цього свідок подав води щоб змити кров. Щодо перелому руки то свідок вказав, що потерпілий коли підвівся не подавав будь-яких ознак перелому руки.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину доведена повністю.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як нанесення умисного тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, часткове відшкодування матеріальних витрат, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки злочин вчинено вперше, злочин невеликої тяжкості. Підсудний має задовільну характеристику по місцю мешкання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,122 ч. 1 КК України, статтями 299,321,324,328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області, протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.