Справа №2-3883/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Сребняк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Співдружність» про стягнення пайового внеску та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь з Кредитної спілки «Співдружність» суму пайових внесків в розмірі 6000 гривень та проценти в загальному розмірі 1401,32 гривні.
При цьому посилається на те, що з 04.12.2007 року він став членом кредитної спілки «Співдружність» та сплатив вступний внесок в розмірі 15 гривень та обов'язковий внесок в розмірі 10 гривень. 04.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір №1130 про внесення додаткового пайового внеску в розмірі 6000 гривень, про що також було видане пайове посвідчення за таким же самим номером. За умовами цього договору відповідач зобов'язався сплачувати йому 31% річних за користування кредитною спілкою сумою вкладу, щоквартально. Кінцевий строк дії договору було визначено через рік, тобто 04.03.2009 року.
За договором за останні три квартали він не отримав відсотки в розмірі 1401,37 гривні. Також він неодноразово в усній формі звертався до відповідача з проханням повернути йому належний на праві власності внесок та проценти, але будь-якої відповіді не отримав до сих пір.
Згідно умов договору та діючого законодавства основний, додатковий та інші пайові внески, а також нараховані відсотки є власністю члена кредитної спілки. Тому вважає, що дії відповідача порушують його право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив в зв'язку з закінченням дії договорів стягнути обов'язковий внесок всі додаткові внески та відсотки, що нараховані на ці внески.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2007 року позивач став членом кредитної спілки «Співдружність» та сплатив вступний внесок в розмірі 15 гривень, обов'язковий внесок 10 гривень.
04.12.2007 року між сторонами по справі було укладено договір №-1130 про внесення додаткового пайового внеску в розмірі 6000 гривень, про що також було видане пайове посвідчення за таким же самим номером. За умовами цього договору відповідач зобов'язався сплачувати йому 31% річних за користування кредитною спілкою сумою вкладу, щоквартально та повернути всю суму внеску та нараховані на неї відсотки після закінчення дії договору.
Позивач належним чином виконав умови вищевказаних договорів сплативши необхідні внески, що підтверджується відповідними квитанціями, членською книжкою та пайовими посвідченнями.
З пояснень позивача та наданих документів вбачається, що після 06.06.2008 року, тобто за останні три квартали до закінчення строку дії договору №1130 від 04.12.2007 року відповідач перестав виконувати свої обов'язки та не сплатив відсотки передбачені п. п. 2.1, п. 4 цього договору та графіком їх сплати.
Позивач пояснив в судовому засіданні, що він неодноразово звертався до кредитної спілки «Співдружність» з проханням виплатити нараховані відсотки, а в подальшому повернути належні йому вклади, але відповіді не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.
Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Умовами договору (Пунктом 3.2 вищевказаного договору) передбачено, що днем закінчення строку Вкладів відповідно є 06.02.2009 року і 05.03.2009 року, також передбачено (п. 4, 5, п. п. 1.2 договору), що відповідач зобов'язаний повернути всю суму депозитного вкладу, прийнятого у вкладника, згідно з умовами цього договору та дотримуватися умов цього договору.
Кредитна спілка «Співдружність» належним чином не виконала своїх зобов'язань, а саме за першим договором №201 він не отримав відсотки в розмірі 1549,99 гривні, а за другим договором
№111 - за весь період дії договору - 3108,49 гривні. Також відповідач не надав жодної відповіді на звернення позивача.
Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Умовами договору (Пунктом 4.1 Договору) передбачено, що усі виплати членам спілки проводяться щоквартально.
Згідно проведених позивачем розрахунків сума стягнення з відповідача складається з додаткового депозитного внеску в загальному розмірі 6000 гривень, обов'язкового внеску в розмірі 10 гривень та процентів в загальному розмірі 1401,37 гривні, а загальна сума заборгованості становить 7401 гривень 37 копійок.
Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, не надавши відповіді позивачу та не повернувши суму, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.
У відповідності до ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України, ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати за сплату державного мита в розмірі 74 гривень 01 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.
Керуючись ст. ст. 8, 41, 64 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, ст.ст. 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Співдружність» на користь ОСОБА_1 додаткові пайові внески в загальному розмірі 6000 гривень, та проценти за користування внеском за двома договорами в загальному розмірі 1401 гривень 37 копійок, а всього стягнути 7401 (сім тисяч чотириста одн у) гривню 37 копійок.
Стягнути з кредитної спілки «Співдружність» на користь держави судові витрати за сплату державного мита в розмірі 74 (сімдесят чотири) гривни 01 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а всього 104 (сто чотири) гривни 01 копійок.
Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.