Справа № 2-1168/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Петуніна І.В., при секретарі Мельниковій І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" м. Димитрова до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її втратившею право користування житловим приміщенням.
В обгрунтування вимог вказав, що відповідач значиться зареєстрованою в квартирі № 15 будинку № 60 на м-ні "Західний" в м. Димитров, в якій не проживає без поважної причини з 2004 року, місце її знаходження невідомо. Квартира не підтримується в належному стані, квартирна плата та плата за комунальні послуги, що надаються на спірну квартиру, на рахунок КП «СЄЗ» та інших комунальних підприємств не надходять. Зважаючи на те, що відповідач не проживає в спірній квартирі з указаного часу без поважної на те причини, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.
Представник третьої особи - Димитровської міської Ради не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач до судового засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що є підставою для розгляду справи в заочному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, значиться зареєстрованою в квартирі № 15 будинку № 60 на м-ні "Західний" в м. Димитров з 1981 року (арк.спр.11). Згідно довідки позивача відповідач є наймачем зазначеної квартири. Інші особи в квартирі не зареєстровані.
Вказана квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно п. 2.1 статуту, зареєстрованого розпорядженням міського голови 08.07.2002р. та затвердженого рішенням Димитровської міської Ради 22.06.2002р., є юридичною особою з комунальною формою власності і має право розпорядження належним йому майном (арк.спр.14, 19).
Згідно довідки КП «СЄЗ» м. Димитрова, особистий рахунок на зазначену квартиру оформлено на ім’я ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2, до КП «СЄЗ» з письмовою заявою про тимчасову відсутність її в місці постійного проживання не зверталась (арк.спр. 11).
Відповідно довідки Пенсійного фонду м. Димитров гр-н ОСОБА_4 не перебуває на обліку і пенсію не отримує (арк.спр. 18).
Як вбачається з акту, складеного за участю представників КП "Служба єдиного замовника", відповідач не проживає в зазначеній квартирі з 2004 року (арк.спр.10).
Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі № 15 будинку № 60 на м-ні "Західний" в м. Димитров без поважної на те причини був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що у будинку мешкає 35 років, є старшою будинку. Останній раз бачила відповідачку приблизно 10 років тому. Зараз у квартирі ніхто не мешкає, вона пуста, розбита. Особистих речей відповідача у квартирі немає. Замки на двері вибиті. Приладів опалення та сантехнічне обладнання відсутнє.
Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що є інспектором позивача, в її функції входить зокрема виявлення брошених квартир. Ця квартира знаходиться у розбитому стані, двері не зачиняються, приладів опалення та сантехніки немає. Відповідача взагалі не бачила.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що квартира у розбитому стані, двері немає, у квартирі ніхто не мешкає, вона працює інспектором по житлу з 2004р. при її роботі вона там ніколи нікого не бачила. У теперішній час особистих речей відповідача у квартирі немає.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст. 72 ЖК України.
Судом не встановлено поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі, що є підставою для задоволення вимог позивача та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, оскільки в спірній квартирі він не проживає без поважних причин більше шести місяців.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившею право користування жилим приміщенням в квартирі № 15 будинку № 60 на м-ні "Західний" в м. Димитров Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.