Справа № 1-26/2009

Категорія 64

ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

2 березня 2009 р. м. Житомир.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого: Іоннікова В.М.

При "секретарі: Наральник Н.А.

З участю прокурора: Балашкевич B.C.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, який має на своєму утриманні 1 малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в поліклініці ДЦМЛ № 3, завідуючим, являється особою постраждалою від ЧАЕС, інваліда 3-ої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ст. ст. 15 4.2, 368 ч.2, 368 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 наказом № 348-Л від 5 грудня 1991 року був призначений на посаду завідуючого дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками вимагав у громадян хабарі та отримував хабарі за сприяння в одержанні путівок на санаторно-курортне лікування в санаторії «Іскра» ОСОБА_3, які виділялись для безкоштовного розподілення та фінансувались з державного бюджету.

Так, в листопаді 2004 року. ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, вимагав в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11 від ОСОБА_4 хабара у вигляді грошей в сумі 1000 грн. за сприяння в оформленні продовження інвалідності для її дитини. Однак ОСОБА_2 хабар не отримав з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 вирішала не давати йому хабара.

 В січні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, шляхом повторного вимагання, отримав від ОСОБА_5 хабара у вигляді грошей в сумі 250 грн. за сприяння в оформленні продовження інвалідності для її дитини.

В червні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, повторно, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_6 хабара у вигляді грошей в сумі 550 грн. за сприяння в отриманні путівки для її сина ОСОБА_7

В червні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11 повторно, шляхом вимагання отримав через ОСОБА_6 від ОСОБА_8 хабара у вигЛяді грошей в сумі 550 грн. за сприяння в отриманні путівки для сина останньої.

В червні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, повторно, шляхом вимагання отримав через ОСОБА_9 від ОСОБА_10 хабара у вигляді грошей в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для дитини останнього.

В червні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, повторно, шляхом вимагання отримав через ОСОБА_9 від ОСОБА_11 хабара у вигляді грошей в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для дитини останньої.

В травні 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, повторно, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_12 хабара у вигляді грошей в сумі 100 грн. за сприяння в оформленні інвалідності для дитини інваліда останньої.

29 вересня 2006 року ОСОБА_2, працюючи завідуючим дитячої поліклініки № 3 дитячої міської лікарні м. Житомира, являючись службовою особою, в своєму робочому кабінеті за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 11, повторно, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_13 хабара у вигляді грошей в сумі 1000 грн. за сприяння в продовженні інвалідності для сина останньої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 вину свою визнав частково та пояснив, що він не вимагав хабарі у громадян. Він отримував гроші від громадян, які йому самі приносили для потреб поліклініки. Гроші він використовував на господарчі цілі в дитячій поліклініці.

 Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, свідків суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_8, яка вказала, що передала гроші лікарю ОСОБА_2 через ОСОБА_6 для отримання путівки;

•   -     показами ОСОБА_8, яка дала покази про те, що в червні 2006 року вона через ОСОБА_6 передала лікарю ОСОБА_2 хабар у вигляді грошей в сумі 550 грн. за сприяння в отриманні путівки для сина останньої. Після цього вона отримала путівку для свого сина;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_6, яка вказала, що передала гроші лікарю ОСОБА_2 для отримання путівки для своєї дитини. Вона також передала гроші ОСОБА_2 від ОСОБА_8 для отримання путівки для її дитини;

•   -     показами ОСОБА_6, яка дала покази про те, що в червні 2006 року вона дала лікарю ОСОБА_2 хабара у сумі 550 грн. за сприяння в отриманні путівки для її сина ОСОБА_7 Після цього вона отримала путівку для сина. Вона також передала ОСОБА_2 гроші в сумі 550 грн. за ОСОБА_8 для отримання путівки для її дитини;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_10, який вказав, що передав через ОСОБА_9 гроші лікарю ОСОБА_2 для отримання путівки;

•   -     показами ОСОБА_10, який дав покази про те, що в червні 2006 року він через ОСОБА_9 передав лікарю ОСОБА_2 хабара в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для своєї дитини. Після цього він отримав путівку;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_12, яка вказала, що передала гроші лікарю ОСОБА_2 для переоформлення інвалідності своїй дитині;

•   -     показами ОСОБА_12, яка дала покази про те, що в травні 2006 року вона дала лікарю ОСОБА_2 хабара в сумі 100 грн. за сприяння в оформленні інвалідності для дитини інваліда. Після цього сину оформили інвалідність;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_13, яка вказала, що передала гроші лікарю ОСОБА_2 в якості хабара в сумі 1000 грн. за сприяння в продовженні інвалідності для свого сина;

•   -     показами ОСОБА_13, яка дала покази про те, що у вересні 2006 року вона дала лікарю ОСОБА_2 хабара в сумі 1000 грн. за сприяння в продовженні інвалідності для свого сина;

- протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_15, яка вказала, щопередала гроші лікарю ОСОБА_2 для отримання путівки для своєї дитини;

•   -     показами ОСОБА_15, яка дала покази про те, що в червні 2006 року вона дала лікарю ОСОБА_2 через ОСОБА_9 хабара в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для дитини останньої. Після цього вона отримала путівку;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_5, яка вказала, що надала гроші лікарю ОСОБА_2 для отримання путівки;

 - показами ОСОБА_16, яка дала покази про те, що в січні 2006 року вона далалікарю ОСОБА_2 хабара в сумі 250 грн. за сприяння в оформленніпродовження інвалідності для її дитини;

•   -     протоколом усної заяви про злочин від ОСОБА_9, яка вказала, що отримала від ОСОБА_11 і ОСОБА_10 гроші в якості хабара і передала їх ОСОБА_2 за надання путівок дітям;

•   -     показами ОСОБА_9, яка дала покази про те, що в червні 2006 року вона передала лікарю ОСОБА_2 від ОСОБА_10 хабара в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для дитини останнього. ОСОБА_10 отримав путівку. В червні 2006 року вона передала лікарю ОСОБА_2 від ОСОБА_11 хабара у вигляді грошей в сумі 500 грн. за сприяння в отриманні путівок для дитини останньої;

•   -     показами свідка ОСОБА_17, яка дала покази про те, що вона звернулась до лікаря ОСОБА_2 для отримання путівки для свого онука. ОСОБА_2 сказав, що за це потрібно дати 500 грн. Вона йому гроші не давала, а зі слів дочки знає, що гроші ОСОБА_2 мала дати її дочка;

•   -     оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, яка на досудовому слідстві дала покази про те, що вона звернулась до лікаря ОСОБА_2 для продовження терміну інвалідності її дитини. ОСОБА_2 пояснив їй, що за продовження терміну інвалідності йому слід сплатити 1000 грн. Вони з чоловіком вирішили не давати завідуючому ОСОБА_2 гроші і оформили інвалідність дитину через Управління охорони здоров'я;

•   -     показами свідка ОСОБА_18, який дав аналогічні покази;

•   -     показами свідка ОСОБА_19, який дав покази про те, що ОСОБА_2 дзвонив йому і з питання оформлення інвалідності ОСОБА_20. Він відповів ОСОБА_2, що підстав для оформлення немає;

•   -     оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_21, яка на досудовому слідстві дала покази про те, що вона не займалась розподіленням путівок для дітей в санаторій «Іскра» в 2006 році так, я була відсутня на роботі. Розподілом путівок займався ОСОБА_2;

•   -     показами свідка ОСОБА_22, яка дала покази про те, що в 2006 році до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням оформити інвалідність для ОСОБА_20 Підстав для цього не було і вона відмовила йому;

•   -     показами свідка ОСОБА_23, яка дала покази про те, що ОСОБА_2 звертався до неї з проханням допомогти в отримані дитячих путівок в санаторій. В подальшому вона надала йому путівки і потім оформленням путівок на дітей займався сам ОСОБА_2;

•   -     показами свідка ОСОБА_24, яка дала покази про порядок отримання путівок для дітей в санаторії. Путівки направляються в поліклініки і там батьки отримують ці путівки;

•   -     показами свідка ОСОБА_25, яка дала покази про те, що путівки для дітей ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 були видані їм на руки, а потім оформили протокол засідання комісії по розподілу путівок;

•   -     показами свідка ОСОБА_26, який дав покази про те, що відбір дітей, які потребують санаторно-курортного оздоровлення проводить комісія при поліклініці. Головою комісії при поліклініці № 3 був лікар ОСОБА_2;

•   -      показами свідка ОСОБА_27, яка дала покази про те, що вона тривалий час працює в поліклініці № 3 завгоспом. В зв'язку з поганим фінансуванням завідуючий поліклінікою ОСОБА_2 неодноразово давав їй гроші на придбання фарби для ремонту поліклініки;

•   -     показами свідка ОСОБА_28, яка дала покази про те, що вона тривалий час працює в поліклініці № 3 сестрою-господаркою. В зв'язку з поганим фінансуванням завідуючий поліклінікою ОСОБА_2 неодноразово давав їй гроші для придбання фарби та для придбання тюлі для штор в поліклініці;

•   -     наказом № 348-Л від 5 грудня 1991 року Житомирського облвиконкому, згідно якого ОСОБА_2 був призначений завідуючим дитячою поліклінікою № 3;

•   -     наказом № 354 від 15 серпня 1991 року Житомирської облдержадміністрації, яким встановлено порядок видачі путівок хворим дітям;

•   -     посадовою інструкцією завідуючого дитячою поліклінікою № 3 м. Житомира ОСОБА_2;

•   -     наказом № 75 від 19 лютого 2003 року головного лікаря ЦДМЛ

про санаторно-курортні відбіркові комісії, яким ОСОБА_2 було призначено головою даної комісії по Богунському району;

- наказом № 11 14 січня 2005 року головного лікаря ЦДМЛ

про роботу ЛКК в ЦДМЛ, яким ОСОБА_2 було призначено головою ЛКК по Богунському району;

•   -     листом про направлення головному лікарю ДОЛ в 2006 році 5 путівок в санаторій «Іскра»;

•   -     довідками про одержання путівки в санаторій м. Євпаторія ОСОБА_29, ОСОБА_7, ОСОБА_30, ОСОБА_31;

•   -     протоколом огляду і самим журналом реєстрації санаторно-курортного лікування дитячої поліклініки № 3 в яком є відмітки про реєстрацію ОСОБА_7 і ОСОБА_29;

•   -     протоколом огляду і самим журналом про реєстрацію осіб, я отримали путівки для санаторно-курортного лікування в дитячій поліклініці № 3, де мається запис про отримання путівок в 2006 році ОСОБА_32 і ОСОБА_29;

- протоколом огляду і самим журналом «Бюджетні путівки», в якому маєтьсязапис про отримання в 2006 році путівок на ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_30;

•   -     журналом видачі путівок за 2006 рік в якому маються записи про видачу путівок на ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7;

•   -     протоколом огляду і самим журналом протоколів засідань комісії по розподілу путівок на оздоровлення дітей за 2006 рік, де мається запис про видачу путівок в санаторій «Іскра» ОСОБА_31, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7;

•   -     протоколом огляду і самим журналом реєстрації отриманих путівок, де мається запис про отримання в 2006 році 5 путівок в санаторій «Іскра» м. Євпаторія;

- протоколом огляду і самим журналом реєстрації" благодійних внесків додитячої поліклініки № 3 за 2002-2006 роки;

•   -      протоколом огляд і самим журналом ЛКК по оформленню інвалідності в дитячій поліклініці № 3 за 2004-2006 роки, де мається запис про оформлення інвалідності ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_34;

•   -     копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_7, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії* «Іскра»;

•   -     копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_30, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії «Іскра»;

- копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_31, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії «Іскра»;

•   -     копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_29, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії «Іскра»;

•   -     копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_20, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії «Іскра»;

•   -     копією витягу з дитячої медичної картки ОСОБА_34, де є запис про перебування його в 2006 році в санаторії «Іскра»;

- довідкою від 28 листопада 2006 року з санаторія «Іскра», згідно якої в даному санаторії перебували в 2006 році ОСОБА_7, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31;

•   -     довідкою від 22 листопада 2006 року з ВАТ Укртелеком» про наявність номеру 25-03-81, як службового телефону у завідуючого дитячою поліклінікою № 3 ОСОБА_2.;

•   -     довідками аналізів та журналом реєстрації аналізів за 2005-2006 роки ОСОБА_20;

•   -     протоколами огляду (прослуховування) аудіо записів розмов ОСОБА_2 за 2006 рік в кількості 17 штук.

Скоєне ОСОБА_2. суд кваліфікує:

•   -     за ст. 368 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою хабара у будь якому вигляді за виконання в інтересах того, хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненими повторно, поєднанні з вимаганням хабара;

•   -     за ст. ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднанні з вимаганням хабара.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставин, які пом'якшують або обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він скоїв умисні злочини, проте раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою визнав частково, працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 3 групи і особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому суд враховуючи обставини справи та особу винного вважає за

 необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України суд враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 3 групи і особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, вину свою визнав частково, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, вважає за необхідне призначити йому основне покарання, позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої ст. 368 ч.2 КК України та не застосовувати додаткову міру покарання - позбавлення права обіймати певні посади.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України суд враховує, що він вину свою визнав частково, раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, характеризується за місцем роботи і проживання добре, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом 3 групи і особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому суд, враховуючи обставини справи та особу винного, вважає за необхідне не застосовувати додаткову міру покарання -позбавлення права обіймати певні посади.

Арешт, накладений на майно підсудного, підлягає зняттю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч.2, 15 ч.2, 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

•   -     за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України-5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, без позбавленням права обіймати певні посади;

•   -     за ст. ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, без позбавлення права обіймати певні посади.

За ст. 70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, без позбавленням права обіймати певні посади;

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

За ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

У відповідності до ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовувати.

 Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ з 28 вересня 2006 року по 1 жовтня 2006 року.

Зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_3

Речові докази: журнал реєстрації санаторно-курортного лікування дитячої поліклініки № 3 Богунського району ЦДМЛ м. Житомира, журнал «Довідка для одержання путівки дитячої поліклініки Богунського району ЦДМЛ м. Житомира», журнал «Бюджетні путівки» за 2006 рік, журнал видачі путівок за 2006 рік, журнал протоколів засідань комісії по розподілу путівок, журнал реєстрації отриманих путівок, журнал реєстрації благодійних внесків, журнал ЛКК дитячої поліклініки № 3, журнал ЛКК за 2006 рік - після вступу вироку в силу повернути установам у яких вони були вилучені.

Пакет з 17 аудіо касетами залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирськоїобласті через Богунський районний суд м. Житомира на^протязі 15 діб змоменту його проголошення.