ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007  року                                                            Справа № 14/117

      Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

     головуючого судді            Якушенко Р.Є.

     суддів                                Журавльової Л.І.                                                

                                             Медуниці О.Є.

Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від  06.07.2007

при секретарі

судового засідання                 Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача          - Галушка М.В., дов. № 496 від 08.02.2007, головний фахівець

                        відділу по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб;

від відповідача –не прибув

  

     Розглянув

     апеляційну скаргу            Приватного підприємства „Ініціатива –МК”,

                                               м.Луганськ

     на рішення

     господарського суду        Луганської області

                                               від 10.04.2007

     у справі                             № 14/117  (суддя Лісовицький Є.А.)

     за позовом                         Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен

                                                Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції

                                                Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен

                                                Банк Аваль”, м.Луганськ

                                                                                                                                                                    

    до                                         Приватного підприємства „Ініціатива –МК”,

                                                м.Луганськ

                                               

    про                                     звернення стягнення на заставлене майно у сумі

                                               1585797 грн. 88 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.2007 у справі № 14/117 (суддя Лісовицький Є.А.) задоволений позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до Приватного підприємства „Ініціатива –МК”, м. Луганськ звернуто стягнення на  заставлене майно відповідача - пшеницю 3-го класу у кількості 3500 тон, що знаходиться на  складі ВАТ „Луганськмлин” згідно договору зберігання № 120/Х від 06.12.2005 за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 111, балансова вартість якої становить 1750000 грн., договірна заставна вартість  - 2000250 грн. в рахунок  погашення заборгованості в сумі 1585797 грн. 88 коп. по кредитному договору № 010/09-11/428/Г-1 від 13.12.2005.

Рішення суду з посиланням на статтю  526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), статті 1, 20 Закону України від  02.10.1992 № 2654-ХІІ „Про заставу” мотивоване доведеністю  матеріалами справи факту невиконання відповідачем зобов’язань по поверненню  одержаного кредиту, що дає право позивачу задовольнити вимоги за рахунок заставленого майна переданого в заставу по забезпеченню виконання кредитного договору.

Приватне підприємство „Ініціатива –МК” (ПП „Ініціатива –МК”) –відповідач у справі не погодилось з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати, у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права і постановити нове, яким припинити провадження у справі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

При постановлені рішення місцевий суд порушив основні принципи судочинства, зокрема, принципи рівності і змагальності сторін, оскільки розглянув справу без участі ПП „Ініціатива –МК”, підприємство не одержувало від позивача копії позовної заяви, ухвал суду про порушення справи, а тому не мало можливості захищати свої інтереси і своєчасно подати суду необхідні докази.

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) –позивача у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.12.2005 між ПП „Ініціатива –МК”  та Банком укладено генеральну кредитну угоду про надання кредитних ресурсів № 010/09-11/428/Г про надання кредитних коштів в сумі  1500000 грн. 00 коп. терміном користування до 13.12.2008.

Цього ж дня в межах генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір № 010/09-11/428/Г-1, за  умовами якого Банком відкрито ПП „Ініціатива –МК” відновлювальну кредитну лінію у сумі 1500000 грн. строком до 13.12.2006 зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом. Додатковою угодою №1 від 13.12.2005 до кредитного договору встановлений графік погашення (обмеження) кредитної лінії:

- до 01.12.2006 сплатити 750000 грн. та    обмежити ліміт кредитної лінії до 750000 грн.;

- до 13.12.2006 сплатити 1500000 грн. та обмежити ліміт кредитної лінії до 0,00 грн.

Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору забезпеченням договору є застава належного позичальнику майна: пшениця 3-го класу в кількості 3500 тон, яка знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Лутугінська, 111.

В якості забезпечення зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 010/09-11/428/Г від 13.12.2005 Банком (далі - заставодержатель) та Приватним підприємством „Ініціатива –МК”, 13.12.2005 укладений договір застави № 010/09-11/428/Г/1, згідно якого ПП „Ініціатива –МК” в заставу передано, належне йому на праві власності майно, а саме пшениця 3-го класу у кількості 3500 тон, заставною вартістю 2000250 грн., наявність якої підтверджується подвійною складською квитанцією на зерно № 165 від 07.12.2005, серії АБ № 018496, виданою ВАТ „Луганськмлин” (а.с. 27-28).

Згідно пункту 1.3 договору застави № 010/09-11/428/Г/1 від 13.12.2005 пшениця знаходиться на зберіганні на складі ВАТ „Луганськмлин” за адресою: 91020, м.Луганськ, вул. Лутугінська, 111, згідно договору зберігання № 120/Х від 06.12.2005.

Кредитний договір № 010/09-11/428/Г-1 прийнятий сторонами до  виконання. Банк надав кредит шляхом оплати платіжних доручень ПП „Ініціатива –МК” №№ 1, 2, 3 від 14.12.2005, №№ 4, 5, 6 від 15.12.2005, №№ 7, 8, 9 від 16.12.2005 на загальну суму 1500000 грн. 00 коп.

ПП „Ініціатива –МК”  зобов’язання за кредитним договором в частині сплати  відсотків за користування кредитними коштами та повернення суми кредиту у передбачений договором строк не виконав.

01.03.2007 Банк подав позов у господарський суд Луганської області до ПП „Ініціатива –МК” про звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1585797 грн. 88 коп., у тому числі: 1500000 грн. 00 коп. – сума кредиту, 41410 грн. 95 коп. –відсотки, 39123 грн. 29 коп. пеня за період з 01.12.06 по 01.02.07 нарахована на суму кредиту, 5263 грн. 64 коп. пеня за період з 02.07.06 по 01.02.07, що нарахована на відсотки.

Рішенням господарського суду від 10.04.2007 позов задоволений.

Під час апеляційного провадження відповідно до вимог статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією повторно розглянута справа № 14/117.

Апеляційною інстанцією справа розглядалась не одноразово. Проте, відповідач, заявник апеляційної скарги, жодного разу не забезпечив участі компетентного представника в судове засідання та не надав витребуваних апеляційним судом доказів.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 25.04.07 розгляд апеляційної скарги було призначено на 14.05.07.

З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи судовою колегією було зобов’язано відповідача разом з позивачем здійснити звірення розрахунків по виконанню кредитного договору від 13.12.05 № 010/09-11/428/Г-1 та надати апеляційному суду докази сплати заборгованості, якщо таке мало місце.

Відповідач до початку розгляду апеляційної скарги подав клопотання (а. с. 75) про відкладення розгляду даної справи, у зв’язку з необхідністю підготовки витребуваних судом  доказів та неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Дане клопотання судовою колегією було задоволене, а розгляд справи ухвалою від 14.05.07 відкладено на 04.06.07.

Однак, відповідач не виконав зазначеної ухвали апеляційного господарського суду, не надав витребуваних доказів, не здійснив звірення розрахунків і не забезпечив участі компетентного представника в судове засідання, що відбулося 04.06.07, а подав клопотання знову відкласти розгляд справи з метою проведення звірення розрахунків з позивачем (а. с. 90).

Судова колегія задовольнила і це клопотання відповідача ухвалою від 04.06.07 та відклала розгляд справи на 09.07.07 з витребуванням від відповідача доказів щодо проведених розрахунків за кредитним договором від 13.12.05 № 010/09-11/428/Г-1 та зобов’язанням здійснити звірення розрахунків з позивачем.

Відповідач не здійснив звірення розрахунків з позивачем, не надав апеляційному суду витребуваних доказів, з невідомих причин, не забезпечив участі повноважного представника в дане судове засідання.

Позивач у судовому засіданні подав пояснення по справі та зазначив, що ним вживалися заходи щодо здійснення звірення розрахунків з відповідачем за кредитним договором від 13.12.05, проте відповідач проігнорував його пропозиції.

 Позивачем надано апеляційному суду реєстр розрахункових документів за ссудними та відсотковими розрахунками відповідача за вищезазначеним кредитним договором.

Судовою колегією досліджені подані позивачем розрахункові документи та встановлено, що станом 01.02.07 (дату розрахунку позивача), якому відповідає ціна позову та дату прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення, відповідач суму кредиту не сплачував, заборгованість за кредитним договором складає 1500000 грн.

 Відповідач здійснював часткову сплату відсотків за користування кредитом, заборгованість по відсоткам станом на 01.02.07 згідно реєстру розрахункових документів, відповідає заявленій сумі 41410 грн. 95 коп., відповідач у період з 01.02.07 та до дати винесення оскаржуваного рішення не здійснював погашення відсотків за користування кредитом.

Після прийняття 10.04.07 рішення судом першої інстанції відповідачем було сплачено:

за кредитом 498951 грн. 22 коп. –27.06.07 меморіальний ордер №26/38, 250000 грн. –05.07.07 меморіальний ордер №08/11;

за відсотками 49997 грн. 03 коп. –24.04.07 меморіальний ордер №26/16, 69824 грн. 88 коп. –28.04.07 меморіальний ордер №26/46.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно  до ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 20 Закону України „Про заставу”.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами за позовом виник в результаті невиконання відповідачем у справі зобов’язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 010/09-11/425/Г-1 від 13.12.05.

Відповідно до п. 2.3 договору застави №010/09-11/428/Г-1 від 13.12.05, укладеному між сторонами за позовом, „заставодержатель”, позивач у справі, набуває право стягнення заборгованості за рахунок застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №010/09-11/428/Г від 13.12.05.

Матеріалами справи доведено, що станом на дату розгляду справи відповідач не виконав зобов”язань по поверненню кредиту у встановлений договором строк, заборгованість за кредитом складає 1500000 грн., по відсотках за користування кредитом –41410 грн. 95 коп.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позивач відповідно до п. 10.2 кредитного договору №010/09-11/428/Г-1 від 13.12.05 нарахував пеню по кредиту за період з 01.12.06 по 01.02.07 в сумі 39123 грн. 29 коп., по відсотках –за період з 01.08.06 по 01.02.07 в сумі 5263 грн. 64 коп.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав заперечень щодо розрахунку боргу, відсотків та пені.

Зазначена обставина є підставою для спрямування стягнення на заставлене майно.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про звернення стягнення на заставлене майно.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, судовою колегією апеляційної інстанції відхиляються, оскільки апелянт сам не скористався правом участі в судовому процесі, не виконав ухвал господарського суду Луганської області від 01.03.07 та 20.03.07, які були направлені йому судом першої інстанції належним чином, про що свідчать реєстри відправлення заказної кореспонденції від 03.03.07 та 26.03.07, та не надав суду доказів, які б спростували заявлені вимоги.

Відповідно до вимог статті 22 господарського процесуального кодексу України сторони зобов”язані добросовісно користуватися наданими їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідач в порушення вищезазначеної норми не вжив заходів до всебічного та повного дослідження обставин справи, ухилився від вчинення дій покладених на нього апеляційним господарським судом.

Подані позивачем платіжні документи, меморіальні ордери на підтвердження перерахування відповідачем відсотків за користування кредитом та часткового погашення заборгованості по кредиту після прийняття оскаржуваного рішення, не приймаються судовою колегією, оскільки вони не впливають на законність прийнятого 10.04.07 судом першої інстанції рішення.

Всі платежі, здійснені після прийняття судом рішення, можуть бути враховані на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного апеляційна скарга приватного підприємства „Ініціатива - МК” не підлягає задоволенню, рішення господарського суду Луганської області №14/117 від 10.04.07 відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги, відповідача у справі.

В судовому засіданні оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

         

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Ініціатива –МК” на рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2007 у справі  № 14/117 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2007 у справі  № 14/117 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця