Дело№ 1-89/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем  Украины

17 июня 2009 года шт. Кировское АР Крым

Кировский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего— судьи Хачикян А. X.при секретаре — ОСОБА_1,

с участием прокурора — ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Кировское АР Крым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающей инспектором отдела кадров Кировской ЦРБ, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 358 УК Украины,

установил:

ОСОБА_3 в начале марта 2006 года, находясь в помещении служебного кабинета Кировской ЦРБ, склонила ОСОБА_4 к написанию заявления на имя главного врача Кировской ЦРБ о приеме ее на работу, на должность инспектора отдела кадров Кировской ЦРБ. При этом ОСОБА_3 достоверно знала о том, что ОСОБА_4, возложенные на нее обязанности выполнять не будет, на рабочем месте будет отсутствовать.

Далее, используя заявление ОСОБА_4, ОСОБА_5, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в начале марта 2006 года подготовила проект приказа о приеме ее на работу, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 34 - А от 01.03.2006 года.

Далее, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, ОСОБА_3, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце марта 2006 года, составила и подписала табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 отработала 22 рабочих дня по 8 часов в день.

Указанный табель был передан для начисления заработной платы ОСОБА_4 в бухгалтерию Кировской ЦРБ и стал основанием для получения ОСОБА_4 заработной платы в сумме 362 грн. 83 коп..

 Кроме того, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, ОСОБА_3, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце апреля 2006 года составила табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 отработала 15 рабочих дней по 8 часов в день.

Указанный табель был передан для начисления заработной платы ОСОБА_4 в бухгалтерию Кировской ЦРБ и стал основанием для получения ОСОБА_4 заработной платы в сумме 267 грн. 26 коп..

ОСОБА_5, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце апреля 2006 года, подготовила проект приказа об увольнении ОСОБА_4 с занимаемой должности, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 71 — А от 20.04.2006 года.

Далее, ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце апреля 2006 года внесла ложные сведения в трудовую книжку ОСОБА_4 о трудовой деятельности последней за период с 01.03.2006 года по 21.04.2006 года на должности инспектора отдела кадров Кировской ЦРБ.

Кроме того ОСОБА_3, 23.05.2006 года, находясь в помещении служебного кабинета Кировской ЦРБ, склонила ОСОБА_4 к написанию заявления на имя главного врача Кировской ЦРБ о приеме ее на работу, на должность инспектора отдела кадров Кировской ЦРБ. При этом ОСОБА_3 достоверно знала о том, что ОСОБА_4 возложенные на нее обязанности выполнять не будет, на рабочем месте будет отсутствовать.

Далее, используя заявление ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя повторно, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, 23.05.2006 года подготовила проект приказа о приеме ее на работу, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 85 — А от 23.05.2006 года.

Далее, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, ОСОБА_3 находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце июня 2006 года, действуя повторно, составила и подписала табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 за период с 29.05.2006 года по 31.05.2006 года и с 01.06.2006 года по 29.06.2006 года отработала 22 рабочих дня по 8 часов в день. Указанный табель был передан для начисления заработной платы ОСОБА_4 в бухгалтерию Кировской ЦРБ и стал основанием для получения ОСОБА_4 заработной платы в размере 375 грн. 33 коп..

ОСОБА_5, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце июня 2006 года подготовила проект приказа об увольнении ОСОБА_4 с занимаемой должности, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 107 - А от 27.06.2006 года.

Далее ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце июня 2006 года внесла ложные сведения в трудовую книжку ОСОБА_4 о трудовой деятельности последней за период с 29.05.2006 года по 29.06.2006 года на должности инспектора отдела кадров Кировской ЦРБ.

 Также ОСОБА_3, 21.09.2006 года, находясь в помещении служебного кабинета Кировской ЦРБ, склонила ОСОБА_4 к написанию заявления на имя главного врача Кировской ЦРБ. При этом ОСОБА_3 достоверно знала о том, что ОСОБА_4, возложенные на нее обязанности выполнять не будет, на рабочем месте будет отсутствовать.

Далее, используя заявление ОСОБА_4, ОСОБА_5, действуя повторно, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, 22.09.2006 года подготовила проект приказа о приеме ее на работу, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 521 — А от 22.09.2006 года. Далее, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, ОСОБА_3, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце октября 2006 года, действуя повторно, составила и подписала табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ, в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 за период с 21.09.2006 года по 30.09.2006 года и с 01.10.2006 года по 20.10.2006 года отработала 21 рабочий день по 8 часов в день.

Указанный табель был передан для начисления заработной платы ОСОБА_4 в бухгалтерию Кировской ЦРБ и стал основанием для получения ОСОБА_4 заработной платы в размере 422 грн. 98 коп..

ОСОБА_5, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце октября 2006 года подготовила проект приказа об увольнении ОСОБА_4 с занимаемой должности, который представила на подпись руководству. Указанный приказ был подписан ОСОБА_5, присвоен номер 179 — А от 20.10.2006 года.

Далее ОСОБА_5, достоверно зная о том, что ОСОБА_4 фактически возложенные на нее функции не исполняла, на рабочем месте отсутствовала, находясь в служебном кабинете Кировской ЦРБ, в конце октября 2006 года внесла ложные сведения в трудовую книжку ОСОБА_4 о трудовой деятельности последней за период с 22.09.2006 года по 22.10.2006 года на должности оператора компьютерного набора Кировской ЦРБ.

Кроме того, ОСОБА_3, достоверно зная, что в табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за июнь 2006 года ею внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_4, в период с 29.05.2006 года по 31.05.2006 года и с 01.06.2006 года по 29.06.2006 года отработала 3 и 19 рабочих дней, соответственно, в должности инспектора отдела кадров на 1, 0 ставки, в конце июня 2006 года, имея корыстные мотивы, предоставила указанный табель учета рабочего времени в кабинет бухгалтерии Кировской ЦРБ для осуществления расчета заработной платы ОСОБА_4. На основании указанного выше табеля учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за июнь 2006 года ОСОБА_4 незаконно была начислена и выплачена заработная плата в размере 375 грн. 33 коп., которая была передана ОСОБА_3

Также ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за октябрь 2006 года ею внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_4, в период с 21.09.2006 года по 30.09.2006 года и с 01.10.2006 года по 20.10.2006 года отработала 6 и 15 рабочих дней в должности оператора компьютерного набора на 1, 0 ставки, в конце октября 2006 года предоставила указанный табель учета рабочего времени в кабинет бухгалтерии Кировской ЦРБ для осуществления расчета заработной платы ОСОБА_4. На основании указанного выше табеля учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за октябрь 2006 года ОСОБА_4 незаконно была начислена и выплачена заработная плата в размере 422 грн. 98 коп..

 Кроме того, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что табель учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за март — апрель 2006 года ею внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_4 в период с 01 марта 2006 года по 21 апреля 2006 года работала в должности инспектора отдела кадров на 1, 0 ставки, в конце апреля 2006 года, имея корыстные мотивы, предоставила указанный табель учета рабочего времени в кабинет бухгалтерии Кировской ЦРБ для осуществления расчета заработной платы ОСОБА_4. На основании указанного выше табеля учета рабочего времени работников администрации Кировской ЦРБ за июнь 2006 года ОСОБА_4 незаконно была начислена и выплачена заработная плата в размере 630 грн. 09 коп., которая была передана ОСОБА_3.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в объеме предъявленного обвинения признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, пояснив в соответствии с изложенным выше.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины в ходе судебного разбирательства суд ограничил объем исследования доказательств допросом подсудимой и исследования письменных доказательств по данному уголовному делу, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимой не оспаривались, при этом подсудимой разъяснено, что в этом случае она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 358 УК Украины, подтверждается иными доказательствами, допустимыми по способу собирания, которые суд исследовал в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении ею преступлений подтверждается:

явкой с повинной /л. д. 19/;

показаниями ОСОБА_5 /л. д. 256 — 259/;

показаниями свидетеля ОСОБА_4 /л. д. 163 — 165, 191 - 192/;

показаниями свидетеля ОСОБА_6 /л. д. 166 — 169/;

показаниями свидетеля ОСОБА_7 /л. д. 170 — 171/;

показаниями свидетеля ОСОБА_8 /л. д. 172 - 176/;

показаниями свидетеля ОСОБА_9 /л. д. 177 — 178/;

показаниями свидетеля ОСОБА_10 /л. д. 179 — 180/;

показаниями свидетеля ОСОБА_11 /л. д. 181 — 182/;

протоколом выемки /л. д. 89/;

протоколом осмотра вещественных доказательств /л. д. 153/ Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в полном объеме и действия её суд квалифицирует по части 2 статьи 358, части 3 статьи 358 УК Украины.

02 июня 2009 года в суд поступило ходатайство главного врача Кировской ЦРБ об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 47 УК Украины, мотивируя ходатайство тем, что в соответствии с решением, принятого на собрании трудового коллектива Кировской ЦРБ от 22.05.2009 года, трудовой коллектив ходатайствует о передаче ОСОБА_3 на поруки трудового коллектива.

Заслушав подсудимую ОСОБА_3, поддержавшую ходатайство, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности в связи с передачей её на поруки трудовому коллективу, изучив материалы дела, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу учреждения по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива,  не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

В силу ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_3 относятся к преступлениям средней тяжести.

ОСОБА_3 совершила преступление впервые, то есть ранее она не судима.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в полном объеме, в ходе досудебного и судебного следствия давала правдивые показания, искренне сожалеет о содеянном, отрицательно оценивает совершенное ею преступление и готова понести наказание за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, что говорит о том, что её постуголовное поведение свидетельствует о чистосердечном и искреннем раскаянии в содеянном.

Как следует из протокола общего собрания коллектива администрации Кировской центральной районной больницы от 22.05.2009 года, трудовой коллектив обсудил преступление, совершенное ОСОБА_3, и единогласно решили ходатайствовать перед судом об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности с передачей её на поруки трудовому коллективу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом наличия необходимых оснований и условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки трудовому коллективу, суд полагает необходимым ходатайство главного врача Кировской ЦРБ о передаче ОСОБА_3 на поруки трудовому коллективу и освобождению его от уголовной ответственности по указанным основаниям удовлетворить, уголовное дело прекратить.

На основании ст. 47 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7 — 1, 10, 282 УПК Украины, суд,

постановил:

ходатайство трудового коллектива Кировской центральной районной больницы от 29.05.2009 года о передаче ОСОБА_3 на поруки коллективу учреждения, удовлетворить.

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 358, частью 3 статьи 358 УК Украины в связи с передачей её на поруки коллективу Кировской центральной районной больницы при условии, что она в течение года со дня передачи её на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 — прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_3 — подписку о невыезде — отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Кировский районный суд Автономной Республики Крым.