Справа № 932/10376/20

Провадження №1-кс/932/5380/20

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить встановити строк на ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування строком один робочий день.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 згідно наказу директора комунального закладу освіти «НВК № 137» Ліцей-загальноосвітній навчальний заклад» Дніпропетровської міської ради від 11.09.2006 №61/к призначена на посаду головного бухгалтера КЗО «НВК № 137».

Згідно посадової інструкції головний бухгалтер ОСОБА_4 організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; контролює правильність нарахування та перерахування платежів до державного бюджету, внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, податків та інших виплат; контролює ведення фінансово-господарської документації матеріально відповідальними особами; контролює рух майна, раціональне використання матеріальних цінностей; забезпечує відповідність господарських операцій законодавству України; дає всім матеріально відповідальним особам обов`язкові до виконання розпорядження з оформлення документації.

Крім того, головний бухгалтер КЗО «НВК № 137» ОСОБА_4 , відповідно до Положення про бухгалтерську службу КЗО «НВК № 137» є керівником вказаної служби та організовує роботу та ведення бухгалтерського обліку; здійснює керівництво роботою бухгалтерської служби; погоджує проекти договорів (контрактів); підписує звітність та документи, які є підставою для проведення розрахунків відповідно до укладених договорів; відмовляє у прийнятті до обліку документів, підготовлених з порушенням встановлених вимог, а також документів щодо господарських операцій, що проводяться з порушенням законодавства; здійснює контроль за ефективним використанням фінансових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати товарів, робіт та послуг. 

Таким чином, головний бухгалтер КЗО «НВК № 137» ОСОБА_4 , виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою, зобов`язаною керуватись та додержуватись вимог посадової інструкції та норм діючого законодавства України 

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, вчинила дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. 

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою неправомірного отримання ФОП ОСОБА_9 грошових коштів КЗО «НВК № 137», виділених на капітальний ремонт будинку КЗО`НВК 137» за адресою: м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 29. 

З метою реалізації єдиного умислу, направленого на використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби з метою неправомірного отримання ФОП ОСОБА_9 грошових коштів КЗО «НВК № 137, головний бухгалтер КЗО «НВК № 137» ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з 03.09.2015 по 05.12.2016, перебуваючи в приміщенні КЗО «НВК № 137» за адресою: м. Дніпро, вулиця Комбрига Петрова, 29, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи всупереч інтересам КЗО «НВК № 137» щодо законного ведення господарської діяльності свої службові повноваження, достовірно знаючи та розуміючи те, що ФОП ОСОБА_9 не є платником податку на додану вартість, в порушення вимог посадової інструкції в частині здійснення контролю правильності нарахування та перерахування виплат та забезпечення відповідності господарських операцій законодавству України, в порушення положення про бухгалтерську службу КЗО «НВК № 137», згідно якого, ОСОБА_4 здійснює контроль за ефективним використанням фінансових ресурсів, правильністю проведення розрахунків при здійсненні оплати робіт та в порушення ч. 3, ч. 4 ст. 17 Господарського кодексу України, п. 1.2., п. 6.1.5.6, п. 6.2.13 Правил визначення вартості будівництва, згідно яких до рахунку вартості об`єкта будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, які не враховані складовими вартості будівництва та нормативно встановлюються для суб`єкта господарювання, без належних правових підстав, складала та підписала платіжні доручення, які стали підставою для перерахування КЗО «НВК № 137» на користь ФОП ОСОБА_9 грошових коштів за виконані по договорам підряду на капітальний ремонт будинку КЗО`НВК 137» за адресою: АДРЕСА_1 роботи на загальну суму 2 950 996,61 грн. до складу яких безпідставно та незаконно включила податок на додану вартість на загальну суму 491 832,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 

Підозрюваній та її захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 09.09.2020, тобто за 9 робочих днів, підозрювана ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_10 не ознайомлювалися взагалі. 

Таким чином, підозрюваної ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Ознайомившись із клопотання приходжу до висновку, про необхідність повернути його за наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Оскільки вказане клопотання не містить підпису слідчого, який начебто подавав таке клопотання, вважаю, що необхідно повернути вказане клопотання та роз`яснити слідчому, прокурору про можливість звернення із вказаним клопотанням до слідчого судді повторною

 

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження  повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя       ОСОБА_1