Справа № 2-296 2009р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2009р. Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Карасьової Н.П. при секретарі Зуевої О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фонду України в м. Алчевську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Фонду України в м. Алчевську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 13.07.2007р. вона досягла пільгового пенсійного віку - 45 років, у зв'язку з чим звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, у призначенні пенсії було відмовлено, оскільки необхідно було підтвердити факт атестації робочого місця за період з 13.08.1990р. по 28.05.1996р. Рішенням Алчевського міського суду від 10.10.2007р. було встановлено факт атестації робочого місця ренгенлаборанта за період з 13.08.1990р. по 28.05.1996р. по медикосанітарній частині треста „Алчевськбуд".

Після встановлення факту атестації вона знову звернулася до УПФУ в м. Алчевську, але їй знову відмовили у прийнятті документів и порадили звернутися до суду із заявою про встановлення факту виконання роботи з повним робочим днем у якості ренгенлаборанта з 13.08.1990р. по 28.05.1996р. Рішенням Алчевського міського суду від 25.04.2008р. цей факт було встановлено.

Після отримання вказаного вище рішення, вона звернулася до відповідача, але їй знову відмовили у призначенні пенсії, посилаючись на те, що необхідно провести перевірку. Тільки у листопаді 2008р. УПФУ в м. Алчевську їй було призначено пенсію у розмірі 575, 30грн. Вона вважає, що з вини відповідача вона не отримувала пенсію з липня 2007р., а тому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої пенсії за 11 місяців у сумі 6328, 30грн. Крім того, вона вважає, що діями відповідача їй була завдана і моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 1000, 00грн. Моральна шкода полягає в тому, що у неї змінилися відносини з оточуючими, змінився повсякденний склад життя, вона вимушена була неодноразово звертатися до відповідача з питаннями, які можливо було вирішити одноразово.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що управління ПФУ в м. Алчевську у зв'язку з відсутністю необхідних документів не мало змоги призначити пенсію позивачці у липні 2007р. На час, коли розглядалася справа про встановлення факту проведення атестації у жовтні 2007р., не йшла мова про підтвердження стажу роботи на пільгових умовах. Пізніше ОСОБА_1 надала довідку № 94 від 26.12.2007р., яка була видана відділом охорони здоров'я Алчевської міської ради, і яка не відповідала вимогам діючого законодавства, як це передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим Постановою KM України № 637 від 12.08.1993р. Після встановлення факту виконання роботи повний робочий день у якості ренгенлаборанта, надання нової довідки, питання про призначення пенсіїх було вирішено Суд, вислухавши пояснення сторін, начальника відділу призначення пенсій ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1166, 23, 1167ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та членів її сім'ї, у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п.п.3, 5 Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995р. із подальшими змінами «Про судову практику в справа х про відшкодування морально (немайновоі*) шкоди» моральна шкода може полягати: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків; при розгляді справ про стягнення моральної шкоди суд повинен з'ясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

На підставі ст. 13 „а" Закону України „Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 1 та за результатами атестації. ст. 62 вказаного Закону передбачено, що основним документом для підтвердження трудового стажу є трудова книжка.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації застосовуються під час нарахування пенсії на пільгових умовах на протязі 5-ти років після затвердження її висновків; п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах для підтвердження трудового стажу, приймаються пояснення свідків, уточнюючі довідки підприємств, в яких має бути вказаний період роботи, що зараховується до спеціального стажу(ас. 38, 46).

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки вона не надала документів, що підтверджують її право на таку пенсію (ас. 7, 8-9, 10-11, 15-16).

Позивачці необхідно було підтвердити спеціальний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Алчевського міського суду від 10.10.2007р. було встановлено факт проведення атестації робочого місця ренгенлаборанта за період з 13.08.1990р. по 28.05.1996р. по медичної санітарної частині треста „Алчевськбуд", оскільки документи про проведення атестації не зберіглися (ас. 12-13).

19.12.2007р. ОСОБА_1 надала довідку № 94, видану відділом охорони здоров'я Алчевської міської ради, яка не відповідала вимогам діючого законодавства, як це передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим Постановою KM України № 637 від 12.08.1993р. Позивачці було роз'яснено, що необхідно підтвердити спеціальний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Алчевського міського суду від 25.04.2008р. було встановлено факт роботи позивачки з повним робочим днем у якості ренгенлаборанта за період з 13.08.1990р. по 28.05.1996р. (ас. 14).

 Після надання рішень суду, нової довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи позивачки, документи для назначения пенсії були направлені до Головного управління ПФУ в Луганській області для консультації з питань законності призначення пенсії. Після отримання позитивної відповіді у липні 2008р., позивачці була призначена пенсія з 17.06.2008р. (ас. 17).

Позивачка не оскаржила дії УПФУ в м. Алчевську про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Дії відповідача не були визнані неправомірними, а тому не має підстав для задоволення позову. Позивачка мала право звернутися з адміністративним позовом про визнання дій УПФУ в м. Алчевську неправомірними та донарахування пенсії, але вона звернулася у цивільному порядку про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Суд не може визнати суму не донарахованої пенсії шкодою у порядку, передбаченому ст. 1166 ЦК України.

Моральна шкода підлягає стягненню тільки за наявності вини фізичної чи юридичної особи. Оскільки дії УПФУ В м. Алчевську в порядку адміністративного судочинства неправомірними не визнані, позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Алчевську про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за необгрунтованістю позовних вимо г.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.