Справа № 417/6333/18

Провадження № 2-п/417/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.                                        с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Дідоренко А.Е., 

за участі :

представника відповідача - Гурез І.О.,

при секретарі - Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гурез Іванни Олександрівни про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 28.11.2018 року у цивільній справі №417/6333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 28 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року,- задоволено в повному обсязі.

22.06.2020 року Марківським районним судом Луганської області від представника адвоката Гурез І.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 отримана заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилаються на обставини, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання, оскільки повістки про виклик до суду не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати суду відзив на позовну заяву. Вважає дані причини поважними, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.   

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення від 28.11.2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причина неявки суду невідома (а.с.180).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.186), причина неявки невідома.

Представник позивача АТ «Ощадний банк України» адвокат О.В. Гребенар надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви не визнає та просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а рішення суду залишити без змін та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.191-192).

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.  

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. 

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 

Судом встановлено, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати заперечення і докази по справі, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гурез Іванни Олександрівни пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року по цивільній справі № 417/6333/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит №825 від 01.08.2013 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі 08 жовтня 2020 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області, який розташований в смт Марківка Луганської області, пл.Соборна,31.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до Марківського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України; надіслати позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: справи Марківського районного суду Луганської області. 

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.Е. Дідоренко