УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2а-4536/11

адміністративне провадження № К/9901/19446/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Мороз Л.Л.,

перевірив касаційну скаргу Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В., Коваля Р.Й.) та

постанову Верховного Суду від 31.07.2019 (колегія у складі суддів Єзерова А.А., Бучик А.А.,

Рибачука А.І.)

у справі № 2а-4536/11

за позовом ОСОБА_2

до Яворівської міської ради Львівської області,

третя особа - ОСОБА_3 ,

про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

УСТАНОВИВ:

09.09.2011 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії (шостого скликання) Яворівської міської ради Львівської області за №344 від 12 серпня 2011 року «Про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0095 га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1 ».

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, у задоволенні позову відмовлено.

06.08.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 та постанову Верховного Суду від 31.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 56,46 грн та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження й доказів, які б підтверджували поважність його пропуску.

Скаржник направив на адресу суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, підстав, які можливо було б визнати поважними, у клопотанні не зазначено, а тому колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Щодо оскарження постанови Верховного Суду від 31.07.2019.

За приписами частини 1 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахування особливостей зазначених у цій главі.

Згідно з частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарження не підлягають, а тому у відкритті касаційного провадження на постанову Верховного Суду від 31.07.2019 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі № 2а-4536/11.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 2а-4536/11.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.Л. Мороз