Справа № 2 -77/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В.В.

секретаря Залеської С. І.

з участю: представника комунального підприємства «Житловик» ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 С М. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом прокурора Галицького району в інтересах комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 5191 гривня 31 коп., -

встановив:

Прокурор Галицького району звернувся з позовом в інтересах комунального підприємства „Житловик" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і просив стягнути з відповідачів солідарно 5191 гривню 31 коп. 3аборгованості по оплаті за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що невиконання споживачами своїх зобов’язань по оплаті за комунальні послуги негативно впливає на функціонування комунального господарства. Також підлягає поновленню строк позовної давності, так як відповідачі сплачували заборгованість і в такий спосіб визнавали бор г.

Представник КП "Житловик" позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачам надаються послуги опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення у займаній ними квартирі АДРЕСА_1. За надані послуги відповідачі зобов’язані сплачувати згідно встановлених тарифів. Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов’язань, заборгованість по оплаті за вказані комунальні послуги становить 5191 гривня 31 коп.. Просить позов задовольнити. Також просить поновити строк давності, оскільки відповідачі, сплачуючи заборгованість, у такий спосіб визнавали борг.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала частково в розмірі заборгованість, яка виникла за останніх три роки з врахуванням проведених відповідачами виплат, оскільки щодо заборгованості за комунальні послуги до подання позову закінчився строк позовної давності і підстав для його поновлення немає.

ОСОБА_4, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника комунального підприємства «Житловик», представника відповідача ОСОБА_4 та дослідивши докази по справі, суд вважає, що строк позовної давності не підлягає поновленню, в зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідачі користуються послугами опалення, гарячого водопостачання, які надаються позивачем на підставі договору у квартирі АДРЕСА_1. Комунальним підприємством «Житловик» проведено нарахування по оплаті за комунальні послуги, заборгованість по сплаті яких становить 5191 гривня 31 коп..

Це підтверджується в судовому засіданні поясненням представника комунального підприємства «Житловик» та представника відповідача; довідкою комунального підприємства «Житловик» № 3868 від 20 листопада 2008 року; Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 14 грудня 2005 року; розрахунком заборгованості.

Тобто сторони відповідно до ст. 638 ЦК України перебувають у договірних стосунках, оскільки комунальним підприємством «Житловик» надавалися комунальні послуги, якими користуються відповідачі і сторони не припиняли цих стосунків.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та належними сторонами.

Оскільки в судовому засіданні доведено факт невиконання відповідачами умов договору в частині оплати за надані послуги, що спричинило виникнення заборгованості, позовні вимоги суд вважає підставними.

Разом з тим, з врахуванням часу звернення прокурора району з позовом, виходячи з представленого розрахунку заборгованості, суд вважає, що сума боргу до 28 листопада 2005 року не підлягає стягненню, оскільки щодо заборгованості до вказаної дати закінчився встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому представником комунального підприємства «Житловик» не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку давності щодо заборгованості до 28 листопада 2005 року. Також сплата відповідачми платежів за комунальні послуги не може бути підставою для поновлення строку давності в даному випадку, оскільки відповідачами сплачувалися поточні платежі за комунальні послуги і в судовому засіданні до винесення рішення представник відповідача ОСОБА_4 заявила про застосування позовної давності. Тобто в поновленні строку позовної давності слід відмовити та в зв’язку із чим відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Заборгованість відповідачів із 28 листопада 2005 року, враховуючи борг за три дні листопада 2005 року за середньоденним платежем в сумі 12 гривень 62 коп. та 2008 гривень 21 коп. сплачених коштів, становить 1963 гривні 23 коп..

Вказані кошти підлягають стягненню із відповідачів, відповідно до ст. 816 ЦК України, як із солідарних боржників.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 527, 638, 816, 901 - 903 ЦК України та керуючись ст. ст. 209, 213 - 215, 223 ЦПК України суд, -

вирішив:

Відмовити прокурору Галицького району у поновленні строку позовної давності щодо вимоги в інтересах комунального підприємства «Житловик» про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, нарахованої до 28 листопада 2005 року.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь комунального підприємства «Житловик» солідарно 1963 гривні 23 коп. 3аборгованості за комунальні послуги.

В задоволенні решти позовних вимог прокурора Галицького району в інтересах комунального підприємства «Житлових» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в доход держави по 25 гривень 50 коп. судового збору з кожного та по 15 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.