ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 р. Справа № 520/5045/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.06.20 року по справі № 520/5045/2020

за позовом             ОСОБА_1  

до            Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області      третя особа             Приватне Акціонерне Товариство «Піротекс»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Прат "ПІРОТЕКС", в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 20.02.2020 року, яка полягає у ненадані оцінки наявності або відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих документів щодо відповідних умов праці за час виконання ОСОБА_1 роботи піротехніка та щодо результатів проведення атестації робочих місць за умовами праці піротехніка, що призвело до не призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним було подано повний пакет документів з питання призначення пільгової пенсії згідно п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У свою чергу, відповідачем було протиправно відмовлено у зазначеному.

01 червня 2020 року рішенням  Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні позову   ОСОБА_1   Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Прат "ПІРОТЕКС"  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права та процесуального права. Стверджує, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 20.02.2020 року, яка полягає у ненадані оцінки наявності або відсутності підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі наданих документів щодо відповідних умов праці за час виконання ОСОБА_1 роботи піротехніка. Отже, посилаючись на викладені доводи,  вважає, що  наявні  підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі та необхідності захисту порушеного права позивача.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання  про розгляд даної справи за участю сторін, з приводу якого колегія суддів зазначає наступне.

13.07.2020 року ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин другої та третьої статті 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці ж категорії справ зазначено і в частині четвертій статті 12 КАС України, згідно з якою вони розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом цієї справи є виплата пенсії на пільгових умовах.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, зазначену категорію адміністративної справи можна віднести до малозначних або справ незначної складності.

Водночас, зазначена справа не входить до переліку справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України.

Отже, на думку колегії суддів, оскільки ця категорія справ не розглядається виключно за правилами загального позовного провадження, а натомість є малозначною справою з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, клопотання позивача про розгляд справи за участю сторін задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 27.06.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період з роботи з 26.10.1987 по 01.11.1995. Разом з заявою позивачем надані копії паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки.

Позивач в зазначеній заяві посилався на те, що записи у його трудовій книжці є достатніми для того, щоб призначити пенсію за віком на пільгових умовах, наявність пільгового стажу підтверджують такі записи в трудовій книжці:

- 26.10.1987 учень в піротехнічній майстерні Харківського центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького;

- 01.02.1988 присвоєно 1 розряд робітника піротехнічної майстерні;

- 01.11.1988 присвоєно 2 розряд робітника піротехнічної майстерні;

- 31.05.1989 на базі піротехнічної майстерні Харківського центрального парку культури та відпочинку ім. М, Горького утворено Харківський творчо-виробничий комбінат «Культпромпіротехніка»;

- 01.06.1989 переведено піротехніком 2 розряду згідно штатного розкладу;

- 01.02.1992 присвоєно 3 розряд піротехніка;

- 15.10.1993 ХТВК «Культпромпіротехніка» перейменовано у Державне комунальне виробниче підприємство «Піротекс»;

- 16.01.1995 Державне комунальне виробниче підприємство «Піротекс» перейменовано в Орендне підприємство «Піротекс»;

- 17.05.1995 Орендне підприємство «Піротекс» перейменовано в Закрите Акціонерне Товариство «Піротекс»;

- 01.11.1995 звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України.

Листом від 24.07.2019 № 1860/02.18-20, відповідач повідомив, що позивачу необхідно надати на консультацію оригінали та копії паспорту, ідентифікаційного номеру, трудової книжки, пільгової довідки, завірених копій наказів по підприємству про результати проведеної атестації робочих місць, довідку про простої, довідку про заробітну плату з 5 років до 01.07.2000 (за бажанням) (а.с.70

Позивач, вважає, що відомості, які містяться у його трудовій книжці, в повній мірі підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі   № 520/9586/19 від 31.10.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було допущено протиправної бездіяльності щодо не призначення ОСОБА_2 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 26.10.1987 до 01.11.1995.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/9586/19 залишено без змін.

В рамках справи № 520/9586/19 судом встановлено, що заява ОСОБА_1 з питання призначення пенсії подана в довільній формі, а не за нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1. Таким чином на таку заяву було надано відповідачем відповідь у формі листа.

30 березня 2020 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/9586/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Піротекс", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

 Отже, рішення суду у справі №520/9586/19 набрало законної сили.

У справі № 520/5045/2020 судом встановлено, що позивач 20.02.2020 року, тобто,  на наступний день після ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 19.02.2020 року, якою рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/9586/19 про відмову в задоволенні позову залишено без змін, звернувся з такою же самою заявою до відповідача (довільного формату).

Листом від 02.03.2020 року № 1073/П-200-20 надано відповідь, за змістом якої встановлено, що для вирішення питання про призначення пенсії по суті, позивач повинен звернутись з заявою за формою Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, або подати пакет документів в електронному вигляді через Портал електронних послуг ПФУ.

Позивач, вважаючи, що відповідач повторно проігнорував його право, зважаючи, що відомості, які містяться у його трудовій книжці, в повній мірі підтверджують його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 1, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач у спірних правовідносинах звертався до відповідача з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, тому таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії. Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач не порушив права позивача на призначення пенсії, за фактом неналежного звернення останнього з приводу вирішення вказаного питання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 46 Основного Закону України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (надалі - Закон №1058-IV) відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Разом з цим, статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (надалі - Закон №1788-ХІІ) передбачено призначення трудових пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; соціальних пенсій.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, умовою призначення чоловікам пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 є: досягнення віку 50 років, наявність стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років - з зайнятістю повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи".

Згідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пільговий стаж - це період трудової діяльності в шкідливих, небезпечних або специфічних умовах упродовж повного робочого дня. Перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими період трудової діяльності може бути віднесений до пільгового стажу, затверджено постановами Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок) під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

Відповідно до пункту 8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються "Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземныхработах, на работах с вреднымиусловиями труда и в горячих цехах, работа в которыхдает право на государственнуюпенсию на льготныхусловиях и в льготныйразмерах".

Згідно пункту 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, основним документом, що підтверджує, де, ким і протягом якого часу працювала особа, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1 і 2, такі довідки є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня. Крім пільгової довідки, є обґрунтованим вимога про подання копії наказу підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та право відповідних працівників на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи 2.

 Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788 є не лише встановлення періоду перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також і документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці протягом повного робочого дня.

Водночас, слід зазначити, що порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений ст. 80-83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів.

 Так, відповідно до п. 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Крім того, Постановою Правління Пенсійного фонду України 14.12.2015  № 25-1 "Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій" установлено, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м. Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішення про відмову у призначенні пенсії суб`єктом владних повноважень прийнято не було.

При цьому, колегія суддів зауважує, що обов`язок реалізації відповідачем владної управлінської функції з приводу призначення  пенсії  виникає виключно у разі подання заявником належного за формою документа, передбаченого Порядком №22-1, або належного звернення через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

Так, підставою для вчинення дій, спрямованих на оформлення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 р. ( справа №601/198/16), яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Матеріали справи не  містять доказів звернення позивачем до пенсійного органу належним чином.

Подання іншого за формою та змістом письмового документа з приводу призначення пенсії не створює правового наслідку у вигляді обов`язку прийняти письмове рішення стосовно зазначеного .

 Тобто, оскільки позивач у спірних правовідносинах звертався до відповідача з заявою довільної форми та змісту, замість звернення з заявою по формі згідно з Порядком №22-1, з урахуванням Постанови Правління Пенсійного фонду України 14.12.2015  № 25-1, у разі звернення в електронному вигляді, то таке звернення не тягне наслідків у вигляді вирішення питання про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2    ст. 19 Конституції України    органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені    Конституцію    та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що пенсійний орган у спірних правовідносинах діяв  на підставі та  у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2    ст.2 КАС України.

Посилання апелянта на подачу ним особисто заяви  20.02.2020 року до пенсійного органу  про призначення пенсії колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що зазначене не спростовує факту подачі   ОСОБА_1 заяви довільної форми без дотримання вимог Порядку №22-1, або звернення через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

За змістом   п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з частиною 1   статті 2 КАС України   завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується   з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до  ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам  ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 по справі № 520/5045/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.І. Сіренко

Судді З.О. Кононенко  В.А. Калиновський