Справа № 290/692/16-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 2            Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

15 вересня 2020 р.                                                                м. Житомир  

       Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго",  Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області Бондрачука Руслана Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго", Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

       Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, 03.09.2020 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо з інтернет-ресірсів лише 19.08.2020 року.

       14.09.2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 290/692/16-ц згідно листа суду апеляційної інстанції від 08.09.2020 року.

       Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

       Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

       З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене без участі сторін (Т-3 а.с.34). Копія рішення сторонам направлена 02.07.2020 року простою кореспонденцією (Т-3 а.с.43-48).

       За таких обставин, та з врахуванням, що матеріали справи не містять відомостей про отримання копії оскаржуваного рішення сторонами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

       Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

       Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

       Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року.

       Суддя: