Справа №2-1616-08 р
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
02 липня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді Нерушак Л.В.
при секретарі - Музичук Л.В.
з участю прокурора Лебідь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі : Уманської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Уманського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Уманської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування в сумі 54 233 грн. 01 коп., вказавши в заяві, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2004 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у тому, що він 16 серпня 2003 року близько 14 год.. 30 хв. на автодорозі Умань -Піківець, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , керуючи автомобілем ГАЗ-31029, державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. п. 2.9 , 2.10, «а» , 10. З, 12.6 «г» правил дорожнього руху України при максимально встановленій швидкості руху для даної дороги в 90 км/год , перевищив встановлену швидкість, рухався зі швидкістю в 100 км/год, не справився з керуванням і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка померла на місті пригоди, після чого з місця події зник, за що був засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки, задоволено цивільні позови потерпілих.
14 вересня 2004 року ухвалою судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2004 року щодо ОСОБА_1 в частині розв'язання цивільного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства .
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційна скарга потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2004 року залишено без задоволення .
19 липня 2005 року Тальнівський районний суд Черкаської області, розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_6 до Уманської районної адміністрації, співвідповідача Управління
Державного казначейства України в Черкаській області, виніс рішення про стягнення
з Уманської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3
матеріальної шкоди в сумі 5165,75 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., а всього 15 165 грн. 75 коп. Крім того, даним рішенням стягнуто з Уманської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 10 000 грн., на користь неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, моральну шкоду в сумі 20 000 грн., заборгованість щомісячного утримання в сумі 2240 грн. 80 коп. та в подальшому щомісячне утримання в розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати до досягнення нею 18 річного віку, а якщо вона навчатиметься - до досягнення нею 23- річного віку, на користь ОСОБА_3 стягнуто 600 грн. судових витрат.
Рішенням від 21 листопада 2005 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області змінено рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 липня 2005 року, а саме : стягненню з Уманської районної адміністрації Черкаської області підлягає моральна шкода на користь ОСОБА_4 в розмірі 9000 грн., на користь ОСОБА_6 - в розмірі 19 000 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У січні 2006 року , на виконання рішення Тальнівського районного суду від 19. 07. 2005 року та рішення судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 21.11. 2005 року при уточненні бюджетних запитів Уманською райдержадміністрацією перед відповідними органами було підняте клопотання щодо виділення даних коштів з державного бюджету. Незважаючи на прийняті заходи, кошти, необхідні для сплати, своєчасно виділені не були. У зв'язку з чим, Уманським міськрайонним судом від 03. 09. 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Уманської районної державної адміністрації, Уманського управління державного казначейства України в Черкаській області було прийнято рішення про стягнення процентів та індексу інфляції за порушення грошового зобов'язання, стягнення з Уманської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 2478,44 грн. та судових витрат в сумі 408 грн. шляхом списання вказаних коштів з рахунку Уманського відділення державного казначейства , на користь ОСОБА_4 - 1470, 60 грн., на користь ОСОБА_6 -3470 грн., а всього на загальну суму 7419,04 грн.
Рішенням від 05 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області змінила рішення Уманського міськрайонного суду від 03.09. 2007 рок, а саме : відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до Уманської районної державної адміністрації, Уманського управління державного казначейства головного управління державного казначейства України в Черкаській області про стягнення процентів за порушення грошового зобов'язання. Рішення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_8 -1044 грн., на користь ОСОБА_3- 1759,14 грн. на користь ОСОБА_6А -2463,85 грн. (всього 5266, 99 грн. ) по індексу інфляції залишено без змін. Крім того на користь ОСОБА_3 з відповідача пропорційно задоволеним вимогам стягнуто судові витрати в сумі 300 грн.
Таким чином, беручи до уваги рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Уманською районною державною адміністрацією було сплачено всього 63 876, 57 грн. у тому числі матеріальної шкоди в розмірі 5165,75 грн., моральної шкоди в розмірі 38000 грн., судових витрат на суму 900 грн., заборгованості із щомісячного утримання на загальну суму 10167, 26 грн . (розрахунок суми щомісячно додається, дану суму входять проплата по серпень та частково по вересень місяць 2008 року), по індексу інфляції 5266,99 грн., виконавчого збору на суму 4376,57 грн.
На даний час претензій щодо сплати коштів за рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 немає.
Вище зазначені кошти були сплачені з державного бюджету, чим була завдана істотна шкода державним інтересам, а згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вироком суду визнаний винним у вчиненні ним злочину і тому безпосередньо його діянням було завдано шкоди, а також те, що вина останнього у непогашенні Уманською районною державною адміністрацією впродовж тривалого часу грошового зобов'язання не вбачається , як і не вбачається його вина у сплаті Уманською районною державною адміністрацією виконавчого збору ( згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягуються постановою державного виконавця у разі невиконання рішення суду у строк, встановлений для його добровільного виконання ), позивач вважає, що з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути виплачене Уманською районною державною адміністрацією відшкодування у розмірі 54 233 гривні 01 копійки, тобто без врахування виконавчого збору в сумі 4376,57грн. та сплачених 5266, 99 грн. по індексу інфляції. Просить задоволити позов , стягнути з ОСОБА_1 суму 54233 грн.01 коп.
В судовому засіданні прокурор Уманського району підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задоволити.
Представник Уманської районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та стягнути на користь держави суму 54233 грн.01 коп. із ОСОБА_1, який перебуваючи в трудових відносинах з Уманською районною державною адміністрацією вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка померла на місті події, тому згідно рішень суду необхідно було відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду потерпілим, щомісячно виплачувати утримання в розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі її навчання до 23 річного віку . Власником автомобіля є Уманська районна державна адміністрація , з якої і було стягнуто відшкодування потерпілим в сумі 54233 грн. 01 коп., визначену рішенням суду, тому в порядку регресу з винної особи маємо право на відшкодування сплачених сум потерпілим.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх відшкодування , але перебуває у важкому матеріальному становищі в даний час не працює , хворіє має мінливий, не постійний дохід від тимчасових заробітків, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини , свого житла не має проживає з батьками пенсіонерами, які також потребують допомоги . Сума , яку необхідно відшкодовувати є для нього дуже великою, таких доходів він має , тому просить розстрочити виплати на тривалий період часу.
Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , докази , надані сторонами по справі, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Уманською районною державною адміністрацією, що підтверджується розпорядженням № 148 від 18 травня 1999 року про прийняття ОСОБА_1 водієм другого класу фінансово-господарського відділу Уманської райдержадміністрації та його звільненням згідно розпорядження № 87 - к від 18 травня 2003 року із займаної посади за порушення трудової дисципліни та скоєння дорожньо-транспортної пригоди . ОСОБА_1 вчинив 16 серпня 2003 року дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка померла на місті події.
Власником автомобіля є Уманська районна державна адміністрація, з якої і було стягнуто відшкодування потерпілим в сумі 54233 грн. 01 коп., визначену рішенням суду, так як згідно рішень суду необхідно було відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду потерпілим, щомісячно виплачувати утримання в розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати до повноліття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3, а в разі її навчання до 23 річного віку .
Уманською районною державною адміністрацією сплачено всього 63 876, 57 грн. у тому числі матеріальної шкоди в розмірі 5165, 75 грн., моральної шкоди в розмірі 38000 грн., судових витрат на суму 900 грн., заборгованості із щомісячного утримання на загальну суму 10167, 26 грн . (розрахунок суми щомісячно додається, дану суму входять проплата по серпень та частково по вересень місяць 2008 року), по індексу інфляції 5266,99 грн., виконавчого збору на суму 4376,57 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
ОСОБА_1 вироком Уманського міськрайонного суду від 16 липня 2004 року визнаний винним у вчиненні ним злочину за ст. 286 ч. 2 КК України, тому безпосередньо його діянням було завдано шкоди, але враховуючи, що вина останнього у непогашенні Уманською районною державною адміністрацією впродовж тривалого часу грошового зобов'язання не вбачається , як і не вбачається його вина у сплаті Уманською районною державною адміністрацією виконавчого збору ( згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягуються постановою державного виконавця у разі невиконання рішення суду у строк, встановлений для його добровільного виконання ), позивач вважає, що з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути виплачене Уманською районною державною адміністрацією відшкодування у розмірі 54 233 гривні 01 копійки, тобто без врахування виконавчого збору в сумі 4376,57грн. та сплачених 5266, 99 грн. по індексу інфляції.
Виплата потерпілим всіх сум відшкодування, визначена рішенням суду підтверджується платіжними дорученнями Уманської районної державної адміністрації (а. с. 22-27), доданими до матеріалів позову.
За таких обставин, суд вважає , що із ОСОБА_1 необхідно стягнути виплачену Уманською районною державною адміністрацією потерпілим суму 54 233 гривні 01 копійку на розрахунковий рахунок Уманського УДК ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 р/р 35216002001345.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 ч.3, 4, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд ,-
ВИРІШИВ :
Позов прокурора Уманського району в інтересах держави в особі : Уманської районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого відшкодування задоволити .
Стягнути із ОСОБА_1 виплачену Уманською районною державною адміністрацією потерпілим суму 54 233 гривні 01 копійку на розрахунковий рахунок Уманського УДК ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 р/р 35216002001345 в порядку регресу .
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 542 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.