Судове рішення #8874417

Ном.стат.звіту. - 53

Справа № 2а-3573/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2009 року звернувся до суду з вищевказаною позовною, в якій просить постанову Серія АО № 020927 від 25 лютого 2009 року винесену інспектором ІДПС ДПС та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород УДАІ ГУ МВС України ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Вказує на те, що 25 лютого 2009 року він, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 12 год. 55 хв. по об*їздній дорозі м.Ужгород здійснив обгін і порушив дорожній знак 3.25 ПДР - «Обгін заборонено», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

З даною постановою він не згідний і вважає, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, протиправним, незаконним, складеним з грубим порушенням чинного законодавства, у зв’язку з чим — тако, що не підлягає до скасування з таких підстав.

Згідно п.3.25 «Обгін заборонено» ПДР затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року за № 1306 забороняється обгін усіх транспортних засобів. Даний пункт він не порушував, так як дійсно під час дії даного знаку, здійснив обгін т/з автомобіля «Опель-Кадет», однак цей автомобіль рухався із швидкістю приблизно 25 км/год.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі і просить його задовольнити, з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2009 року на гр-на ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2В складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову Серії 020927 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу у розмірі 270 грн. 00 коп.

В даній постанові вказано, що в цей день, 25 лютого 2009 року, о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по об’їздній дорозі в м.Ужгород здійснив обгін і порушив дорожній знак «Обгін заборонено».

Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встанолвено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'є.кта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 надав суду пояснення про невинність його у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, а відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився і запереченні, щодо позову від нього не! надійшло, докази щодо правильності і законності його постанови винесеної відносно ОСОБА_1 не надав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 17, п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серія АО 020927 від 25 лютого 2009 року винесену старілим інспектором ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.Ужгород УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2В про притягнення ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП — скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація