Справа № 2-1208/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: Головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: КП „БТІ м. Макіївки" про розділ майна в спільній сумісній власності, визначення часток та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду в вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні вона підтримала позов і пояснила суду, що 26 грудня 2008 р. помер її чоловік - ОСОБА_5, який постійно проживав за адресою: м. Макіївка-54, вул. . ЦеліннаАДРЕСА_1 разом з нею, сином ОСОБА_2, невісткою ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 У 1996 р. вони приватизували вказану квартиру і їм було видане свідоцтво про право власності на житло за № 578 від 12.03.1996 р. в спільній сумісній власності без зазначення часток. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді спільної сумісної власності, частина якої не визначена. Вона як дружина померлого являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. її син ОСОБА_2 відмовився від належної йому частини спадщини на її користь. Спадщина нею прийнята шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, а також оскільки вона постійно мешкає і зареєстрована у цій квартирі. Просить суд позов задовольнити. Розділити спільну власність, виділити частки та зобов’язати КП „БТІ м. Макіївки" внести відповідні зміни в реєстраційні документи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали та просять розглядати справу без їх присутності, (а.с. 17-18)

Представник третьої особи надав суду листа, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечують та просить справу розглядати без його присутності, (а.с. 16).

Вислухавши пояснення позивачки, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовна заява належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 05.08.1958 р. одружився з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Гасяк" (а.с. 6).

Згідно копії домової книги ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 23 (а.с. 8-9)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 24.02.1993 р. і його батьками являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 26.12.2008 р.

(а.с. 5).

Відповідно до ст. . 369 ЦК України співвласники майна, що знаходиться в спільній сумісній власності володіють і користуються ним сумісно, якщо інше не встановлено угодою між ними. Розпорядження майном, що знаходиться в спільній сумісній власності провадиться за згодою всіх співвласників. Якщо угода вимагає нотаріального посвідчення або державної реєстрації, згода інших учасників спільної власності повинна бути нотаріально посвідчена.

Відповідно до вимог ст. 370 ч. 2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що 26 грудня 2008 р. помер чоловік позички - ОСОБА_5, який постійно проживав за адресою: м. Макіївка-54, вул. . ЦеліннаАДРЕСА_1 разом з нею, сином ОСОБА_2, невісткою ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 У 1996 р. вони приватизували вказану квартиру і їм було видане свідоцтво про право власності на житло за № 578 від 12.03.1996 р. в спільній сумісній власності без зазначення часток. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина у вигляді спільної сумісної власності, частина якої не визначена. Вона як дружина померлого являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. її син ОСОБА_2 відмовився від належної йому частини спадщини на її користь. Спадщина нею прийнята шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, а також оскільки вона постійно мешкає і зареєстрована у цій квартирі.

Таким чином, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки один співвласник помер і неможливо скласти угоду про розділ нерухомого майна і виділення часток кожного співвласника.

На підставі ст. ст. 369, 370 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 77, 209, 214-215, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, третя особа: КП „БТІ м. Макіївки" про розділ майна в спільній сумісній власності, визначення часток та внесення змін в реєстраційні документи - задовольнити повністю.

Розділити спільну сумісну власність та визначити частку померлого ОСОБА_5, та частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рівними по 1/5 частині кожному на квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка-54, вул. . ЦеліннаАДРЕСА_1.

Зобов’язати КП «Макіївське БТІ» внести відповідні зміни в реєстраційні документи, за якими зареєструвати квартиру розташовану за адресою: м. Макіївка-54, вул. . ЦеліннаАДРЕСА_1. в спільній частковій власності по 1/5 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлим 26.12.2008 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.