Справа № 282/974/20

Провадження № 3/282/528/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року                                                                смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину "Наша ряба", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №189968, 12.09.2020, о 17 год. 30 хв., в с. Нова Чортория по вул. Незалежності, продавець ОСОБА_1 перебувала на робочому місці в магазині "Наша ряба" без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски чи распіратора та гумових рукавичок, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що 12.09.2020, близько 17 год. 30 хв., перебувала на робочомі місці у масці, а рукавички зняла щоб замінити їх і в цей час в магазин зайшли працівники поліції та почали складати адміністративні матеріали про порушення нею вимог карантину.

Також ОСОБА_1 вказала, що надані нею пояснення під час складання протоколу не відповідають фактичним обставинам справ, оскільки були написані нею під впливом надмірного хвилювання та під диктування показів працівників поліції.

Натомість в судовому засідання ОСОБА_1 вказала, що в момент, коли до магазину зайшли працівники поліції, вона перебувала одна та була у масці, що стверджується наданим нею відео з камер спостереження, що знаходять в магазині ""Наша ряба".

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки будь-які докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено пункт постанови КМУ №641 від 22.07.2020, який було порушено ОСОБА_1 .

Натомість, з наданого ОСОБА_1 відео з камер спостереження магазину "Наша ряба" вбачається, що в момент, коли до магазину зайшли працівники поліції, ОСОБА_1 була у масці та не здійснювала відпуск товарів, оскільки в приміщенні магазину не було відвідувачів.

Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Носач