Залишити відгук або коментар
Судове рішення #88728521




КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12246/2020 Доповідач - Кулікова С.В.


У х в а л а


м. Київ Справа № 757/2723/20-ц

14 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 17 липня 2020 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 27 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення він не отримував, про існування він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26 серпня 2020 року.

03 вересня 2020 року Київським апеляційим судом направлено до Печерського районного суду міста Києва запит про витребування справи.

09 вересня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2020 року Печерським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 17 липня 2020 року.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року сторонам по справі направлено копію рішення суду.

Відомості про отримання чи не отримання позивачем рішення суду, матеріали справи не містять.

05 серпня 2020 року представник позивача звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, проте відмітка про те, що він ознайомився з матеріалами справи, відсутня.

07 серпня 2020 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте відмітка про те, що він ознайомився з матеріалами справи, відсутня.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року оприлюднено 23 липня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя



Судове провадження 2-7279/20
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 ск 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 св 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 к 20)
Судове провадження 61-17561 ск 20 (розгляд 61-17561 з 20)
Судове провадження 2-7279/20
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація