Справа № 2-576/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2009 року  м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді -Назаров П.О. при секретарі Конар В.М.. за участі сторін розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Еорзов /ур. ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради про виділ часток у спільному сумісному майні та встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 /ур. ОСОБА_1/ ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до до Виноградівської міської ради про виділ часток у спільному сумісному майні та встановлення права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно угоди про спільну діяльність від 21 травня 1996 року створено товариство покупців «Пункт прийому склотари», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 28 травня 1996 року, угодою про спільну діяльність та підписним листом учасників товариства покупців.

Учасниками товариства покупців були: позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_4 \ур.Іляшко ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

09 липня 1996 року товариство покупців «Пункт прийому склотари» купило від представництва ФДМУ по місту Виноградову будівлю приймального пункту склотари, яка розташована в м. Виноградові по вулиці Еандери, № 15\1. При купівлі цього приміщення кожен із них вклав рівну суму грошей і кожного частка у спільному сумісному майні становить 1\3 частину. 03 грудня 1998 року помер ОСОБА_5.

Спадкоємцями першої черги згідно ст. 529 ЦК України \в редакції ЦК України 1963 року до майна померлого є: ОСОБА_1, дружина померлого і позивачі, діти померлого, ОСОБА_4 і ОСОБА_6. В порядку ст. 549 ЦК України вступили у фактичне володіння майном, в цьому магазині працювали, проживали в будинку із спадкодавцем на момент його смерті

Спадщину у Виноградівській державній нотаріальній конторі не можуть оформити по тій причині, що частка спадкодавця ОСОБА_5 не виділена у спільній сумісній власності, тому змушені звернутись в суд. Частка ОСОБА_5 у спадковому майні становить 1\3 частину і їм, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить в будівлі приймального пункту склотари кожній по 1\3 частині. Позивачі бажають припинити спільну сумісну власність і визнати за кожним з них право власності на визначену частину приміщення, яку вони придбали і яку успадкували. 1\3 частина спадкової маси після смерті ОСОБА_5 ділиться між спадкоємцями порівну і частка кожного спадкоємця буде становити 1\9 частину 1\3:3\ .Отже, я. ОСОБА_6, маю право власності на 1\9 частину спадкового майна, а ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожна маємо по 4\9 частин приміщенні \ 1\3 + 1\9\. Позивачі в судовому засіданні просять позов задоволити.

Представник Виноградівської міськради ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін по справі, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилаються позивачі в своїй позовній заяві, відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що до правовідносин що виникли, слід застосовувати норми ст. ст. 529, 549 ЦК України \ в редакції 1963 року, ст. 355, 357 ЦК України \ в редакції 2003 року.

В судовому засіданні встановлено: що згідно угоди про спільну діяльність від 21 травня 1996 року створено товариство покупців «Пункт прийому склотари». що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 28 травня 1996 року, угодою про спільну діяльність та підписним листом учасників товариства покупців.

Учасниками товариства покупців були: позивачі: ОСОБА_1. ОСОБА_4 \ур.Іляшко ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

09 липня 1996 року товариство покупців «Пункт прийому склотари» купило від представництва ФДМУ по місту Виноградову будівлю приймального пункту склотари. яка розташована в м. Виноградові по вулиці Гандери. № 15\1. При купівлі цього приміщення кожен із них вклав рівну суму грошей і кожного частка у спільному сумісному майні становить 1\3 частину. 03 грудня 1998 року помер ОСОБА_5.

Спадкоємцями першої черги згідно ст. 529 ЦК України \в редакції ЦК України 1963 року до майна померлого є: ОСОБА_1, дружина померлого і позивачі. діти померлого, ОСОБА_4 і ОСОБА_6. В порядку ст. 549 ЦК України вступили у фактичне володіння майном, в цьому магазині працювали, проживали в будинку із спадкодавцем на момент його смерті

Спадщину у Виноградівській державній нотаріальній конторі не можуть оформити по тій причині, що частка спадкодавця ОСОБА_5 не виділена у спільній сумісній власності, тому змушені звернутись в суд. Частка ОСОБА_5 у спадковому майні становить 1\3 частину і їм, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить в будівлі приймального пункту склотари кожній по 1\3 частині. Позивачі бажають припинити спільну сумісну власність і визнати за кожним з них право власності на визначену частину приміщення, яку вони придбали і яку успадкували. 1\3 частина спадкової маси після смерті ОСОБА_5 ділиться між спадкоємцями порівну і частка кожного спадкоємця буде становити 1\9 частину 1\3:3\. Отже. я, ОСОБА_6, маю право власності на 1\9 частину спадкового майна, а ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, кожна маємо по 4\9 частин приміщенні \ 1\3 : 1\9\.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд. розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих позивачкою доказів, які оцінені судом в їх сукупності. вважає, що позов заявлений підставно, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На основі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 30. 62, 203 ЦПК У країни, ст. ст. 529, 549 ЦК України \ в редакції 1963 року \, ст. 355, 357 ЦК України \ в редакції 2003 року \,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4. ОСОБА_1 за кожною право власності на 4\9 частин, а за мною. ОСОБА_6, право власності на 1\9 частину будівлі приймального пункту склотари, яка розташована в м. Виноградові по вулиці Гандери, 15/1.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.