Судове рішення 136/1158/19 від 17.09.2020

Особи

Учасники процесу:

позивач: АТ КБ "Приватбанк"
відповідач: Ковиль Людмила Сергіївна
Представник позивача: Крилова Олена Леонідівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #88721352

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа №136/1158/19

провадження № 61-9340ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Мартєва С. Ю., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року АТ «КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 105 759,03 грн.

Рішенням Липовецього районного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «КБ Приват Банк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року.

У червні 2020 року АТ «КБ «Приват Банк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У серпні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу(и) касаційного оскарження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, АТ «КБ «Приват Банк» посилається на абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми частини першої статті 354 ЦПК України (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга АТ «КБ «Приват Банк» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо строків на касаційне оскарження судового рішення Верховним Судом враховано карантинні заходи, установлені постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами).

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Ураховуючи те, що закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду припадав на період дії карантину (22 червня 2020 року), тому слід вважати касаційну скаргу поданою в межах встановленого законом строку, а заява скаржника про поновлення строку з цих підстав є зайвою.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2020 року.

Витребувати з Липовецього районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №136/1158/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/136/367/19

Номер: 2/136/367/19
Опис: стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.06.2019
Дата етапу: 15.05.2020

Судове провадження 22-ц/801/449/2020

Номер: 22-ц/801/449/2020
Опис: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Ковиль Людмили Сергіївни про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.01.2020
Дата етапу: 20.01.2020

Судове провадження 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 з 20)

Номер: 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 з 20)
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.08.2020
Дата етапу: 20.08.2020

Судове провадження 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 св 20)

Номер: 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 св 20)
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.09.2020
Дата етапу: 28.09.2020

Судове провадження 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 з 20)

Номер: 61-9340 ск 20 (розгляд 61-9340 з 20)
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.10.2020
Дата етапу: 06.10.2020

Судове провадження 22-ц/801/796/2021

Номер: 22-ц/801/796/2021
Опис: за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Ковиль Людмили Сергіївни про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 136/1158/19
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Калараш Андрій Андрійович
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021