СПРАВА № 2 а-49 / 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року      Антрацитівський   міськрайонний суд Луганської області

в складі:    головуючого - судді     Чигриної  Л.Г.

при секретарі     Рашиній   І.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Антрацит

справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства

" Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918 " до Антрацитівської міської Ради

Луганської області "Про скасування рішення органу місцевого самоврядування",

ВСТАНОВИВ:

ВАТ " Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918 " звернулось до суду з адміністративним позовом до Антрацитівської міської Ради Луганської області про визнання нечинними і скасування  підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 рішення Антрацитівської міської Ради № 30/1 від 24.04.2008 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ВАТ «Антрацитівське АТП 10918», послався на те, що рішенням № 30/1 від 24.04.2008 року « Про роботу міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів» Антрацитівська міська Рада запровадила низку новацій в сфері регулювання перевезень пасажирів автомобільним транспортом у м. Антрацит, зокрема:

- підпунктом 1.1 п.1 вказаного рішення впроваджено положення, відповідно до якого графіки приміських маршрутів стали потребувати обов»язкового узгодження із виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради;

-підпунктом 1.2 п.1 вказаного рішення впроваджено забезпечення організації перевірок перевізників із питань дотримання договірних  зобов»язань разом із працівниками відділення ДАІ.

Позивач вважає, що при прийнятті рішення в зазначених пунктах, відповідач вийшов за межі своїх повноважень. Рішення Антрацитівської міської Ради № 30/1 від 24.04.2008 року в частині підпунктів 1.1 та 1.2 п.1 вважає незаконними.

Позивач зазначив, що у вказаній частині оскаржуване рішення відповідача не відповідає положенням Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», оскільки відповідач не провів належним чином аналізу регуляторного впливу цього рішення.

Позивач вважає, що відповідач наперед встановлення рішенням № 30/1 від 24.04.2008 року нових процедур із відкриття, узгодження та контролю за здійсненням перевезень в м. Антрацит, повинен був здійснити аналіз регуляторного впливу даного акту й опублікувати його у встановленому законом порядку, однак прийняв оскаржуване рішення без проведення аналізу його регуляторного впливу і не здійснив його публікацію.

Також, позивач зазначив, що у п.п. 1.1 п.1 рішення № 30/1 від 24.04.2008 року відповідач визначив положення про обов»язковість узгодження графіків руху транспорту по приміським маршрутам із виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради, в порушення ст. 19 ч.2 Конституції України та п.п. 17,20-22 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року.

Крім того, позивач послався на те, що п.п. 1.2 п.1 рішення № 30/1 від 24.04.2008 року відповідачем встановлена процедура проведення перевірок перевізників з метою контролю за дотриманням договірних зобов»язань із залученням працівників відділення УДАІ, що суперечить п. 24 ст.П Закону України « Про міліцію» від 20.12.1990 року та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року.

Просить визнати нечинними і скасувати  підпункти 1.1 та 1.2 пункту 1 рішення Антрацитівської міської Ради № 30/1 від 24.04.2008 року:

•   -     1.1 - в частині: « При відкритті приміських маршрутів погоджувати графіки з виконкомом міської Ради»;

•   -     п.1.2 - повністю.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Антрацитівське АТП 10918» ОСОБА_1 підтримує свої позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - представник виконавчого комітету Антрацитівської міської Ради Луганської області - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що рішення Антрацитівської міської Ради № 30/1 від 24.04.2008 року « Про роботу міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів» не є нормативно - правовим актом, а тому не потрібно було розроблювати й публікувати проект та аналіз регуляторного впливу акту місцевого самоврядування.

Виконання підпунктів 1.1 та 1.2 пункту 1 рішення  Антрацитівської  міської Ради № 30/1 від 24.04.2008 року « Про роботу міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів» покладено на  заступника міського голови ОСОБА_3.

Питання погодження графіків при відкритті приміських маршрутів з метою забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних і фізичних осіб - суб»єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності, як передбачає Закон України « Про автомобільний транспорт», стосується Антрацитівської міської Ради, а не перевізників.

Вказаним Законом визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті, в тому числі і через органи місцевого самоврядування.

Прийняте міською Радою рішення ніяким чином не може порушити інтереси ВАТ «Антрацитівське АТП 10918», оскільки приписи п.п. 1.1. та 1.2 п. 1 не забов»язують останнього виконувати якісь дії.

Стаття 7 Закону України « Про автомобільний транспорт» зобов»язує орган місцевого самоврядування забезпечувати укладання договору із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських маршрутах загального користування та забезпечувати контроль за виконанням ним умов договору.

Кім того, згідно ст. 18 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих законом органам місцевого самоврядування.

З питань, віднесених до ведення органів місцевого самоврядування, на їх вимогу підприємства, установи та організації, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, надають відповідну інформацію.

Органи місцевого самоврядування можуть виступати з ініціативою щодо перевірок на підприємствах, в установах та організаціях, що не перебувають у комунальній власності, з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

З огляду на покладений на органи місцевого самоврядування обов»язок забезпечувати контроль за виконанням умов договору із автомобільними перевізниками, забезпечувати безпечне і якісне   обслуговування   пасажирів   на автобусних маршрутах загального користування, вважає, що п.п. 1.2 п.1 рішення № 30/1 від 24.04.2008 року прийнято відповідно до вимог Законів України « Про автомобільний транспорт» та Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник відповідача - виконавчого комітету Антрацитівської міської Ради Луганської області - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов також не визнав, підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_2, просить у задоволенні позовних вимог позивача   відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повно і всебічно з»ясованих обставинах в адміністративній справі та підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що   підлягає  повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008 року виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради Луганської області було прийнято рішення № 30/1 « Про роботу міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів».(а с.31-33)

Пунктом 1 вказаного рішення заміснику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Ради ОСОБА_3 доручено:

•   -     п.п. 1.1 - клопотати перед управлінням транспорту та зв»язку Луганської облдержадміністрації про суворе дотримання законодавства у сфері   розмежування автобусних маршрутів на міські та приміські. При відкритті приміських маршрутів узгоджувати графіки з виконкомом міської Ради;

•   -     п.п. 1.2 - забезпечити організацію перевірок перевізників по питанням дотримання договірних   зобов»язань сумісно з УДАІ.

Матеріали перевірок направляти до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області для реагування на випадок порушень вимог Закона України « Про автомобільний транспорт».

Суд     вважає, що вказані   підпункти 1.1. та 1.2 пункту 1 рішення  №30/1 Антрацитівської  міської  Ради від 24.04.2008   року   «Про роботу   міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів» є незаконними, нечинними і підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вказаною статтею встановлений принцип « заборонено все, крім дозволеного законом» і означає, що діяльність зазначених органів, посадових осіб повинна здійснюватися на основі правових актів, у їх межах і за процедурою, встановленою цими актами.

Згідно п. 17 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184) відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням замовника регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

В судовому засіданні встановлено, що замовником приміських маршрутів навколо м. Антрацит виступає Управління транспорту та зв»язку Луганської обласної державної адміністрації.

Відповідно до   п.п. 20-22 « Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184) питання графіку руху на міських та приміських маршрутах вирішуються за погодженням між замовником маршруту та перевізником.

Листом начальника Управління транспорту та зв»язку Луганської обласної державної адміністрації від 21.07.2008 року  підтверджено, що чинним законодавством в сфері автомобільного пасажирського транспорту погодження графіків руху при відкритті приміських автобусних маршрутів загального   користування з органами місцевого    ' самоврядування не передбачено. ( а.с. 138)

Не дивлячись на те, що нормативно - правовими актами України не передбачено право органів місцевого самоврядування встановлювати процедуру відкриття приміських маршрутів, за якої потрібно пройти узгодження з виконавчим комітетом міської Ради, відповідач, своїм п.п.1 п.1 рішення № 30/1 від 24.04.2008 року встановив таке положення про узгодження, чим вийшов за межі своїх повноважень.

Із змісту зазначеного п.п.1 п.1 рішення №30/1 від 24.04.2008 року випливає обов»язок щодо необхідності узгоджувати графіки перевезення пасажирів на приміських маршрутах із виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради, а заступник міського голови ОСОБА_3, в свою чергу, зобов»язаний забезпечити проведення відповідного узгодження по графікам із виконавчим комітетом Антрацитівської міської Ради.

Згідно зі ст.ст. 1,7,31 Закону України « Про автомобільний транспорт», а також з « Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184) графіки руху по приміським маршрутам повинне визначати і визначає замовник перевезень по приміським маршрутам-Управління транспорту та зв»язку Луганської обласної державної адміністрації, а не виконавчий комітет Антрацитівської міської Ради.

Жодним із Законів України не передбачено, що при відкритті приміських маршрутів по графікам руху повинно бути здійснене погодження із виконавчим комітетом міської Ради.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання представника відповідача на те, що позивач невірно тлумачить зміст п.п.1 п.1 рішення №30/1 від 24.04.2008 року.

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, діях чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він зарепетує проти адміністративного позову.

Таким чином, є всі підстави для визнання нечинним і скасування п.п.1 п.1 рішення Антрацитівської  міської  Ради № 30/1 від 24.04.2008 року - в частині: « При відкритті приміських маршрутів погоджувати графіки з виконкомом міської Ради».

Що стосується п.п. 1.2 пункту 1 рішення № 30/1 Антрацитівської міської Ради від 24.04.2008 року « Про роботу міського пасажирського транспорту з перевезення пасажирів, організацію дорожнього руху та паркування автомобілів», яким встановлено забезпечення організації перевірок перевізників по питанням дотримання договірних зобов»язань сумісно з УДАІ, то він також є незаконним, нечинним і таким, що піддягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України « Про міліцію» № 565-Х11 від 20.12.1990 року з послідуючими  змінами і доповненнями, основними засадами міліції, яка є державним озброєним органом виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань - є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Відповідно до п. 24 ст.11 Закону України « Про міліцію» № 565-Х11 від 20.12.1990 року з послідуючими,  змінами і доповненнями, правом міліції є вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Підрозділи УДАІ УМВС в Луганській області, Антрацитівський МВ УМВС в Луганській області мають право на проведення перевірок по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції.

Однак, контроль за дотриманням договірних зобов»язань з перевізниками до компетенції підрозділів УДАІУМВС в Луганській області не відноситься. Органи ДАІ не мають права перевіряти суб»єктів господарської діяльності на предмет дотримання ними умов укладених угод.

Закон України « Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року також не містить приписів про наявність компетенції в міської Ради чи її виконавчих органів видавати акти, якими створювати спільні контрольні групи для перевірки перевізників із залученням органів державної влади.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 6, 71,122,160,161,162,163,167 КАС України, ст.19 Конституції України, Закону України « Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» № 1160-1У від 11.09.2003 року, Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806 -1У від 6.09.2005 року, Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97- ВР від 21.05.1997 року, Закону України « Про автомобільний транспорт» № 2344-111 від 5.04.2001 року, «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року ( В редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2007 року № 1184)ст.ст.2,11 Закону України « Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 року, з послідуючими   змінами і доповненнями, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Антрацитівське автотранспортне підприємство 10918 " - задовольнити повністю.

1.   1.     Визнати нечинним та скасувати п.пі.1 п.1 рішення Антрацитівської міської Ради Луганської області № 30/1 від 24.04.2008 року в частині: « При відкритті приміських маршрутів погоджувати графіки з виконкомом міської Ради».

2.   2.     Визнати нечинним та скасувати п.п. 1.2 п.1 рішення Антрацитівської міської Ради Луганської області № 30/1 від 24.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржене в Донецькому адміністративному апеляційному суді шляхом   подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення  через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає  законної сили після закінчення десятиденного  строку на апеляційне оскарження.