Дело №1п-156/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 октября 2008 года Васильковский районный суд Днепропетровской области

в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.

при секретаре - Слынько А.С.

с участием: прокурора - Лысенко К.Я.

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   в   пос.   Васильковка   постановление

следователя об освобождении    от уголовной ответственности в связи с изменением

обстановки    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Васильковского

района Днепропетровской   области,   украинца,   гражданина   Украины,   образование

среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,    не

судимого в силу ст.89 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления следователя - 27.05.2008 года около 19.40 час. ОСОБА_1 на станциии Письменная Приднепровской железной дороги, с полувагона №6616708 грузового поезда №2713 стоящего на третьем пути, тайно похитил 1650 кг угля марки «Антрацит- AM « общей стоимостью 907,5грн без учета НДС.

Преступление не доведено до конца по причинам не зависящим от воли ОСОБА_1, поскольку на месте преступления был задержан работниками милиции.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст.ст 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично и показал, что он не согласен с количеством похищенного. Взвешивание угля в его присутствии не проводилось. В мотоцикле, которым он перевозил уголь имеется деревянный ящик, вместимость которого не более 500 кг . На куче у железнодорожного вагона оставалось около 20 ведер угля, который он сбросил с вагона. Признает вину в хищении 700 кг угля.

В судебном заседании прокурор высказал мнение о том, что не имеется оснований для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины.

Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы уголовного дела, мнение прокурора , суд пришел к выводу, что постановление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 48 УК Украины предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки лица , которое совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что на момент расследования  или  рассмотрения  дела  в  суде в результате  изменения  обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность   или   это   лицо перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что для применения указанной статьи в постановлении необходимо указать, какие масштабные или локальные изменения произошли в пределах страны, обществе, регионе, в окружающей обстановке на момент расследования данного уголовного дела, которые повлияли на оценку совершенного деяния ОСОБА_1

Суд считает, что не отвечает требованиям закона применение ст.48 УК без изменения обстановки, только лишь по мотивам нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 УК Украины.

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично и показал, что он не согласен с количеством и суммой похищенного, поскольку сбросил с вагона около 700 кг угля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 УК Украины, ст. 282 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя об освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 от уголовной ответственности по ст.15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины на основаниях предусмотренных ст.48 УК Украины - оставить без удовлетворения.

Дело возвратить Днепропетровскому транспортному прокурору для проведения досудебного следствия.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения.