Справа №345/3061/20

Провадження № 3/345/892/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

        15.09.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ «Калуське АТП», українця, громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 44-3КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258796 від 17.07.2020 зазначено, що 17.07.2020 о 16.45 год. у с. Монастирець Жидачівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом MERCEDES BENZ 313CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міжміському сполученні, перевозив двох пасажирів без засобів індивідуального захисту, чим порушив підпукт 7 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав, щиро розкаявся, пояснив, що пасажири завжди заходять в автобус в масках. Він це постійно контролює. Сам також завжди їздить у масці. На автобусі наклеєне повідомлення про те, що пасажир повинен мати засіб індивідуального захисту. 17.07.2020 він здійснював перевезення пасажирів з м. Львів у м. Калуш. Посадку здійснював тільки тих осіб, які мали засоби індивідуального захисту. В с. Монастирець він зупинив автобус для висадки пасажирів у встановленому місці, в цей час в салон зайшли двоє чоловіків з камерою, не представилися і не пояснили, що, кого і з якою метою знімають на відео. Коли відеозапис вимкнули, попросили від"їхати і склали протокол. Кожен пасажир мав з собою маску. Їх в салоні було не більше восьми. Кожен сидів окремо. Чому двоє з пасажирів зняли маски він не знає. Не помітив цього, так як керував автобусом та контролював рух на дорозі. Він як водій не взмозі повністю проконтролювати використання пасажирами засобів індивідуального захисту, оскільки не може відволікатися від дороги. Крім того, дзеркало, яке направлене в салон автобуса не забезпечує повної проглядності всіх пасажирів, котрі сидять в салоні, а відповідно повністю контролювати, що кожен робить, він змоги не має. В салоні було тихо, спокійно, ніхто голосно не розмоляв, не кричав, тому він не дивився в салон, а пильнував за дорогою. Так як його діями не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за дане правопорушення за малозначністю вчиненого.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2020 їхав автобусом під керуванням ОСОБА_1 з м. Львів в м. Калуш в обідню пору. Рейс триває понад дві години. В той день було дуже жарко. При посадці в автобус одягнув засіб індивідуального захисту, в якому перебував майже цілий час. Перед зупинкою в с. Монастирець зняв маску, так як задихався, не міг дихати від жари. Крім того, у нього захворювання шкіри і від маски починається сильне подразнення. У с. Монастирець зупинка триває декілька хвилин, і він хотів вийти на вулицю, щоб подихати свіжим повітрям, так як дуже тяжко дихати в масці. Але не вийшов, оскільки одразу після зупинки в автобус зайшли два працівника поліції, які знімали на відео. Він сидів один, біля нього сидіння було вільним. Майже всі пасажири, яких було до десяти чоловік, сиділи по одному. Маску поставив на сидіння, що біля нього. Коли зрозумів, що можливості вийти уже не буде, одягнув її на обличчя. Інші пасажири, яких він бачив були в масках. Зауважень чи заперечень, що він зняв свою маску, до нього не мали. Він не був хворим під час подорожі, та не захворів після приїзду. Водій ОСОБА_1 контролював кожного пасажира під час посадки на наявність засобу індивідуального захисту та просив одягти його на обличчя.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258796 від 17 липня 2020 року, зміст якого описаний вище;

- письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_3 від 17.07.2020, який зазначив, що 17.07.2020 близько 15.20 год. знаходився в автобусі Львів-Калуш. Неподалік с. Монастирець зняв захисну маску, оскільки у транспорті було спекотно, і йому було важко дихати;

- відеозаписом до протоколу про адміністратине правопорушення серії ВАБ № 258796 від 17 липня 2020 року, який був переглянутий в судовому засіданні, та з якого встановлено, що під час висадки пасажирів в салон автобуса MERCEDES BENZ 313CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , зайшли дві особи, які привіталися, однак не представилися. Видно, що пасажири в автобусі сидять в більшості по одному, їх не більше 10 чоловік, майже всі в масках. Двоє пасажирів, які без масок, повідомляють, що тільки що їх зняли, та мають при собі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлений карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Сумської області з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При цьому, відповідно до п.п. 1, 7 п. 3 вказаної постанови в редакції чинній на момент скоєння правопорушення на період дії карантину забороняється перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

З огляду на викладене встановлено незабезпечення перевізником контролю використання засобів індивідуального захисту пасажирами.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, оскільки пояснення взято у двох пасажирів, які зняли захисні маски на деякий час, інші пасажири були в засобах індивідуального захисту, тобто ризик зараження був мінімальним, водій був проінструктований щодо обов`язковості виконання карантинних обмежень, конторолював наявність у пасажирів засобів індивідуального захисту при посадці, зважаючи на особу ОСОБА_1 , який вину визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, даних про його негативну характеристику немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: