Cправа № 563/174/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

       14.09.2020 року

       Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді                Опришка П.З.

секретар судового засідання        Литвинчук Л.Л.

за участю заявника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

                в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів:

- архівної довідки № 185а від 16.05.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 106 від 31.01.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 .

20.08.2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить замінити вимогу про встановлення належності їй довідки № 185а від 16.05.2019 року на встановлення належності довідки № 185а/19 від 01.07.2020 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема її прізвище ім`я та по батькові вказане як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 ». Також, у трудовій книжці, серії НОМЕР_1 на 1 сторінці нечітко видно дату заповнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду покази, що заявниця ОСОБА_1 дійсно, працювала з 1988 в Корецькому бурякорадгоспі, який згодом в 1996 році перейменований в КСП "Користівське", а у 1999 році у СВК "Користівський" с. Користь Корецького району. Стверджували, що архівні довідки: № 185а/19 від 01.07.2020 року, № 106 від 31.01.2020 року, видані Об`єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка серії НОМЕР_1 належать заявниці ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці значиться, як ОСОБА_1 .

Згідно дослідженої трудової книжки заявниця дійсно працювала з 1988 в Корецькому бурякорадгоспі, який згодом в 1996 році перейменований в КСП "Користівське", а у 1999 році у СВК "Користівський" с. Користь Корецького району.

З досліджених в судовому засіданні довідок встановлено, що в них наявні розбіжності:

-  в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району від 01.07.2020 року № 185а/19 на ім`я " ОСОБА_6 " (1990) " ОСОБА_1 " (1990,1992,1993,1994), " ОСОБА_3 " (1996), " ОСОБА_1 " (1994,1995,1996), ( так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Користівський» с.Користь Корецького району Рівненської області;

- в архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району від 31.01.2020 року № 106 на ім`я " ОСОБА_3 " (1996), " ОСОБА_1 " (1997, 1998, 1999) ( так у документах), яка дійсно працювала у СВК «Користівський» с.Користь Корецького району Рівненської області;

- в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на 1 сторінці нечітко видно дату заповнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 185а/19 від 01.07.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 106 від 31.01.2020 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя                                                                                Опришко П.З.

Повнй текст рішення виготовлено та підписано 15 вересня 2020 року.