Справа № 2-1845/09

РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2009року місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді Чішман Л.М. секретар Шинкар О.В.розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі філії АКБ «Національний кредит» м. Житомира про повернення вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі філії АКБ «Національний кредит» та просила стягнути з відповідача кошти покладені на депозит, відсотки за користування ними, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08 січня 2008 року, 01 листопада 2007 та 12 лютого 2008 року були укладені договори банківського вкладу (депозиту) строком на 12 місяців на суму 717 ЄВРО, 470 ЄВРО, 219 ЄВРО відповідно. Зазначила, що вона зверталася до банку з метою закриття рахунків та повернення депозитних коштів, однак відповідач свої зобов»язання не виконав кошти не повернув. Вважаючи відмову незаконною і необгрунтованою, просить постановити рішення про стягнення вкладів з відсотками та судових витрат.

В судовому засіданні, позивачка, позовні вимоги уточнила та просила зобов'язати відповідача повернути внесені нею вклади з відсотками, відповідно до укладених договорів та зменшила суму позовних вимог, оскільки відповідачем повернуто відсотки в сумі 44, 65 ЄВРО по договору від 01.11.2007 року.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав зазначив, що дійсно договори були укладені, позивач внесла кошти, але у системі АКБ «Національний кредит» склалися несприятливі умови для її нормального існування, які призвели до відсутності готівкових кошт в касі банку. З метою приведення діяльності АКБ «Національний кредит» у відповідність до банківського законодавства, відновлення його платоспроможності, стабілізації тощо Правлінням Національного банку України прийнято рішення щодо призначення в АКБ «Національний кредит» тимчасової адміністрації строком на один рік( постанова 439 від 19.12.2008 р.) та для відновлення фінансового стану Банку, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 19.12.2008 р. до 18.06.2009 р. таким чином до закінчення строку дії мораторію вимоги позивача не можуть бути задоволені.Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони уклали в письмовій формі договори банківських вкладів (депозит) 08 січня 2008 року № Б1ДТ-9 на суму 717 ЄВРО, 12 лютого 2008 року № Б1ДТ-10 на суму 219 ЄВРО, 01 листопада № Б1ДТ-7 на суму 470 ЄВРО строком на 12 місяців кожний з нарахуванням відсотків. На виконання цих договорів, позивачем внесено кошти в сумі 717 ЄВРО, 470 ЄВРО, 219 ЄВРО відповідно, що не заперечувалось відповідачем по справі.

Виконуючи умови депозитного договору позивач звернувся до відповідача з проханням повернути вклад. Відповідач свої зобов»язання не виконав, депозитні кошти не повернув.

У відповідності до вимог ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності.

Керуючись положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Посилання представника відповідача на постанову Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008 р. про призначення тимчасової адміністрації та введеня мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 19.12.2008 р. до 18.06.2009 р. суд вважає безпідставним, оскільки вказане рішення за своїм змістом суперечить загальним положенням про право власності, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За своїм змістом постанова Правління НБУ від 19.12.2008 року N 439, обмежуючи право власності фізичних осіб щодо банківських вкладів, суперечить загальним положенням про право власності, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин та не може служити підставою для відмови в задоволенні позову, так як норми ст. 1060 ЦК України не скасовані і не змінені законодавчим органом. Тому норми Постанови НБУ суперечать вимогам ЦК України 2003 р, який має пріоритет над вищезгаданим підзаконним актом. Виходячи із колізії права і закону, при вирішенні даного спору і приймаючи до уваги обставини по справі, суд вважає за необхідне дотримуватися норм ст. 1060 ЦК України. При цьому суд також приймає до уваги, що НБУ не законодавчий орган.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту відсотки. Обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Ухилення відповідача від повернення вкладу є незаконною та безпідставною, оскільки відповідно до вимог статті 1066 ЦК України банк використовує кошти клієнта, гарантуючи його право безперешкодного розпорядження. Він не має права встановлювати непередбачені договором чи законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Оскільки стороною договору банківського вкладу ( депозиту) є фізична особа, то відповідач не міг відмовити у видачі депозитного вкладу. Закон ( стаття 1074 ЦК України) не допускає обмежень прав клієнта щодо розпорядження такого вкладу. Такі обмеження можливі лише у випадках, передбачених законом і на підставі судового рішення. Такий закон станом на день постановления рішення відсутній. Отже, дії відповідача, направленні на ухилення від повернення позивачу депозитного вкладу є протиправними.

 Позивач, при поверненні депозитного вкладу, просить разом із сумою загального вкладу повернути і відсотки за користування відповідачем його коштами.

Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу вклад разом із процентами за користування коштами за договором від 08 січня 2008 року № Б1ДТ-9 вклад 717 ЄВРО та 68, 11 ЄВРО відсотків( 717 х 9, 5%), за договором від 12 лютого 2008 року № Б1ДТ-10 вклад 219 ЄВРО та 20, 8 ЄВРО відсотків ( 219x9, 5%), за договором від 01 листопада № Б1ДТ-7 вклад 470 ЄВРО, а всього 1494, 91 ЄВРО.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1058, 1060, 1066, 1074 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Зобов'язати акціонерний комерційний банк «Національний кредит» в особі філії АКБ «Національний кредит» м. Житомира повернути ОСОБА_1 1494, 91 ЄВРО вкладу з відсотками.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі філії АКБ «Національний кредит» м. Житомира на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з акціонерного комерційного банку «Національний кредит» в особі філії АКБ «Національний кредит» м. Житомира на користь держави 152, 48 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення шляхом подачі заяви про оскарження та подачі апеляції протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про оскарження рішення.