Справа № 2-790/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року місто Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретар Шинкар О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом

житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач 24.07.2008 р. звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь ЖБК-2 м. Житомира, яка утворилась станом на 01.07.2008 року, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ЖБК-2 міста Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила зазначила, що відповідачем частково сплачено заборгованість та станом на 01 квітня 2009 р. заборгованість складає 336, 41 грн., які просить стягнути в відповідача в повному обсязі. Зазначила що ЖБК № 2 надає послуги в повному обсязі.

Відповідач, в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, зазначив, що позивачем неналежним чином надаються послуги по прибиранню сходових клітин; дератизація, дезінфекція не проводилась протягом останніх років, обслуговування димовентиляційних каналів проводиться неналежним чином, підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період практично не проводиться. За послуги, які надаються належним чином він сплачує кошти в повному обсязі. За таких обставин вважає, що позов безпідставний.

Вислухавши представника позивача, відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є співмешканцями будинку № 5 по вул. Львівській в м. Житомирі та повідомили, що дійсно послуги надаються, але неналежним чином, а саме сходинкові клітини підмітаються, але вологе прибирання не проводиться, дератизація не пам'ятають коли проводилась, інколи проводиться підготовка до зими, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2, як споживач користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992р. з змінами та доповненнями платежі на утримання будинку вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п.35 Правил власники жилих приміщень зобов'язані виконувати ці Правила.

Згідно ст.113 ч.3 ЦК України учасник спільної часткової власності відповідно до своєї частки повинен брати участь у витратах по утриманню і зберіганню спільного майна.

Таким чином відповідно до вищевказаних норм відповідач, як власник вказаної квартири, як співвласник вказаного будинку зобов'язаний брати участь у вказаних витратах.

Ці витрати, які в даному випадку несе позивач, включають в себе налагодження і регулювання технічного обладнання будинку, обстеження стану несучих і огороджуючих конструкцій, прибирання під'їздів, вивіз сміття, тощо.

 Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 529 від 13.07.2006 з подальшими змінами та доповненнями з 01 серпня 2006 року встановлені тарифи на послуги пов'язані з утриманням будинків та споруд та при будинкових територій.

Виходячи з цього тарифу позивач нараховував платежі, які повинен сплачувати відповідач, що вказано в відповідному розрахунку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що позивач надає йому послуги по утриманню будинку та прибудинкової території (позивач вивозить сміття, забезпечує прибирання прибудинкової території, тощо), проте не в повному обсязі як на його думку, оскільки на його вимоги щодо укладання договору, надання інформації про порядок надання послуг і їх вартість відповідей не отримав, крім того зазначив, що неналежним чином здійснюється прибирання сходинкових клітин та підготовка будинку до осінь-зимового періоду, в під'їзді не проводиться поточний ремонт, тощо. ОСОБА_1 в підтвердження своїх заперечень надав суду результати опитування мешканців будинку № 5 по вул. Львівській в м. Житомирі щодо отримання ними послуг по обслуговуванню будинку та при будинкової території з яких вбачається, що послуги позивачем надавались, проте не належним чином, вказані недоліки підтверджені показами свідків, але з наданих доказів не можливо встановити в який період та в якому об'ємі послуги не надані.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4, яка є мешканкою вищевказаного будинку, оскільки в своїх поясненнях вона зазначила, що послуги надаються неналежним чином, але у свідка ОСОБА_4 заборгованості перед ЖБК 2 не існує, послуги оплачені нею в повному обсязі, що свідчить про те, що вона визнала надання послуг ЖБК № 2 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги» оформлення претензій споживачів до виконавців в разі порушення умов договору відбувається шляхом складання відповідного акту, споживач має право викликати представника виконавця комунальних послуг для! підписання акта-претензій в якому зазначаються строки, види, показники порушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не було надано доказів в підтвердження того, в якому об'ємі, в який період, ЖБК № 2 не виконував весь комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, хоча відповідно до ст. 10-11 ЦПК України, це є його обов'язком.

Крім того, ОСОБА_1 не представлено доказів, що ці послуги йому надає будь-хто інший, так само як і не встановлено, що він не користується цими послугами. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які з свого боку ОСОБА_1 не виконує належним чином і допустив заборгованість станом на 01.04.2009 року в сумі 336 грн. 41 коп., яку суд стягує на користь ЖБК № 2 та на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира заборгованість за надані послуги станом на 01.04.2009 року в сумі 336, 41 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.