У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2006 року, у справі за позовом прокурора м. Кузнецовська до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Кузнецовська звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Посилаючись на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 20 кв.м. АДРЕСА_1, просив зобов'язати повернути вказану земельну ділянку.
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2006 року, позовні вимоги прокурора м. Кузнецовська задоволені: зобов'язано ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 20 кв.м. АДРЕСА_1.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи позовні вимоги прокурора м. Кузнецовська суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що у порушення ст. 125 ЗК України відповідач належним чином не оформив право на спірну земельну ділянку, а користувався нею самовільно.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора м. Кузнецовська до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.