Справа № 22ц-1634
УХВАЛА
15 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Костюченко Н.Є., вирішуючи питання відносно прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року та від 18.03.2010 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалась без руху, оскільки апелянт не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., згідно “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825). Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді та його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не були ним підписані, що протирічить вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПКУ та в порушення вимог ч. 7 ст. 295 ЦПКУ до апеляційної скарги не додані її копії.
Строк для усунення вказаних недоліків встановлювався двічі, останній раз апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалась без руху до 01.04.2010 року. До вказаного строку недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не були усунуті, а конверт в якому апелянту надсилалась копія ухвали апеляційного суду від 18.03.2010 року повернувся до суду в зв’язку з відмовою адресата від його отримання (а.с. 201).
За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у двомісячний термін.
Суддя: