Справа № 22ц-555   2010 р.                                          Головуючий в І інстанції

                                             Скорик С.А.

Категорія 57                                                  Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця «24» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого    – Капітан І.А.

Суддів         – Полікарпової О.М., Вадзінського П.О.

при секретарі  – Мірзе Г.В.

            з участю прокурора  – Канівець І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А-1836 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А-1836 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2007 року позов задоволено. Стягнено з військової частини А-1836 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за продовольче забезпечення 20932грн.225коп. а також суму сплаченого судовго збору в розмірі 17грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15грн.00коп.

22 січня 2010 року військовий прокурор Херсонського гарнізону подав на вищезазначене рішення суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і постановити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом вимог закону та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції військовий прокурор Херсонського гарнізону апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, і просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦПК України в редакції, що діяла на день постановлення оскарженого рішення, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом п.2ч.1ст.17 КАС України так само в редакції, що діяла на день постановлення оскарженого рішення,  компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС у тій же редакції визначено, що публічна служба – це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася до військової частини А-1836 з позовом про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, яка утворилася у період проходження позивачем військової служби.

На думку колегії, цей спір на час звернення позивача до суду та постановлення судом першої інстанції оскарженого рішення був публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, а тому розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства є таким, що не відповідає вимогам закону.

Постановлене у зазначеному провадженні рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі відповідно до п.1ч.1ст.205 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст.303, 307, 310  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А-1836 задовольнити частково.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: